23 agosto 2010

Símbolos franquistas en Santa Cruz



Este año harán 35 de la muerte del dictador fascista Francisco Franco Bahamonde, contemporáneo ideológico de otros dictadores como Hitler y Musollini pero que al contrario que estos murió en la cama, aunque en casi 75 años que han pasado desde su golpe de estado se puede decir que sigue bastante vivo. Su régimen quedó no sólo atado y bien atado tras cuarenta años de dictadura, determinadas estructuras judiciales siguen con todo su poder tras su muerte además de traer de nuevo a España para reinar a los Borbones que son la peor dinastía que ha reinado nunca en España, sino que además multitud de símbolos franquistas, que significan el odio y la muerte de centenares de miles de personas, han sobrevivido en nuestras calles y plazas. En Santa Cruz de Tenerife, en la isla desde la que partió la cruzada fascista que sumiría a España en el periodo más gris de la historia contemporánea, sobreviven múltiples símbolos por culpa de la derecha chicharrera integrada en las filas de ATI CC.
Alternativa Sí Se Puede por Tenerife ha reclamado que se cumpla con la Ley de Memoria Histórica y ha exigido al ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que retire el monumento a Franco, que está situado en la confluencia de la Avenida de Anaga y la actual Rambla de Santa Cruz que hasta hace poco era la del General Franco, y se quite de donde las personas honradas lo puedan ver y se ponga justo detrás, en el cuartel de Almeida, que es un museo militar. Nadie dice que se olvide la historia ni que se destruya esa escultura tan fea diseñada por Juan de Ávalos, simplemente que se retire de donde está para que ese espacio de llene con otra escultura que sirva para definir más lo común que tienen todos los ciudadanos y que sea trasladada a un lugar donde la vean los que le interese. La respuesta del ayuntamiento de Santa Cruz para vulnerar la Ley de la Memoria Histórica ha sido la de decir que esta escultura fue hecha con el dinero de los ciudadanos de Santa Cruz, no reconocen que esta cuestación popular fue en realidad una extorsión del entonces gobernador civil Pablos Abril a muchos ciudadanos, y le han cambiado el nombre al conjunto escultórico pasando a llamarlo Del Ángel caído. Recordemos que el único Ángel que ha caído en Santa Cruz en estos días ha sido el de Llanos por desvelar el caso de financiación irregular del PP en Santa Cruz conocido como Bragasgate por la prenda que Cristina Tavío pasó factura al ayuntamiento.
La ciudad de Santa Cruz de Tenerife es una vergüenza democrática. No es sólo la polémica innecesaria que ha abierto el ayuntamiento con esta escultura, el tema no tiene vuelta de hoja y lo que debían haber hecho hace años es retirar este monumento que representa una anomalía tanto democrática como para la tolerancia simplemente cumpliendo con la ley y no embarcarse en temas de tribunales con un partido como Sí Se Puede porque saben que, tarde o temprano, han de perder. A la medida publicitaria de cambiar de nombre la rambla del dictador por la de Santa Cruz no se vio una obligatoria continuidad con esta medida y, a día de hoy, multitud de calles de la capital de Tenerife, y segunda ciudad en importancia de Canarias, siguen haciendo apología a la dictadura y llevan los nombres de generales y personalidades fascistas. El colmo de la vergüenza de esta ciudad para los casi dos millones de canarios es que la Plaza de España de la capital se haya remozado, con dinero público, el conjunto escultórico a los caídos por el fascismo y en contra de la democracia.
El ayuntamiento de Santa Cruz tiene numerosos frentes abiertos que hacen que esté más cerca de los tribunales y de la fiscalía Anticorrupción que de la ciudadanía: el pelotazo de Las Teresitas, el caso del Mamotreto, los fiestorros del Parque Marítimo, las cuentas del Carnaval de 2008, la remodelación del antiguo instituto de Ofra para hacer sedes municipales o el caso Bragasgate de financiación irregular de los partidos que ensucia a todos los de la anterior legislatura y que son CC, PSOE, PP y PNC. Sin duda este reticencia a acatar la Ley de Memoria Histórica no sólo es una vergüenza más para habitantes de este municipio sino que tiene una posible lectura más psicológica: este tema es una cortina de humo que tape lo que es un escándalo a gritos y que es que una parte importante de la clase política y empresarial de la isla ha medrado gracias a que este ayuntamiento es uno de los más opacos y corruptos de Canarias.
Sin duda Miguel Zerolo es el mayor responsable no de que este ayuntamiento sea corrupto sino de que en franquismo esté presente en sus calles y plazas como en ningún otro lugar del mundo. No en vano las raíces de ATI, después CC, están íntimamente ligadas al franquismo y el propio Zerolo es uno de aquellos polluelos del tardo franquismo elevados a gobernante democrático que se empleó tan bien en los inicios de la Transición a través de la desaparecida UCD. Que un falangista como Mardones acabase en el Congreso de los Diputados, que debe ser democrático, con un dorado retiro de CC cuando él siendo gobernador civil de Tenerife reprimió a estudiantes y trabajadores y en su consciencia estará siempre el asesinato de Javier Quesada en la Universidad de La Laguna deja en el lugar que debe estar esta formación chicharrona ultraderechista. En CC se da el caso de tratar de ser una formación nacionalista cuando de esto no tienen nada y ahora se han aliado con las fuerzas de la ultraderecha guanchista que tienen como catecismo los editoriales de José Ramírez, imputado por apología a la xenofobia, de El Día.
Desgraciadamente el régimen franquista no ha desaparecido completamente y Franco vive entre nosotros en un régimen democrático, que cada día es más ceremonial y menos representativo, y cuyo paradigma de poder se encuentra en importantes instancias judiciales. El peligro que la nueva ley del aborto se eche atrás porque la renovación de los miembros del Constitucional no se ha llevado a cabo en muchos años o que hayan ido contra un juez, todo lo discutible que pueda ser, que ha creado unos hitos jurídicos y que ha dejado a la justicia española a niveles de orgullo Universal por el tema del franquismo y por hurgar legitimarte en la Trama Gurtel  dan a entender que el fascio está más presente que nunca y que la ultraderecha nacionalista española está aposentada en el PP. Que los jueces no cumplan con su deber procesal negándose a ir a levantamientos de cadáveres de las fosas del franquismo, un delito de genocidio no prescribe nunca y la obligación de un juez es ir allí donde hayan sido encontrados restos humanos, deja en evidencia el miedo de muchos jueces por acabar como Baltasar Garzón. 

18 agosto 2010

Neutralidad de la red



Si usted está leyendo ahora mismo este texto sentado delante de su ordenador es porque los bytes que lo componen han pasado de un nodo de comunicación a otro sin pagar un peaje especial porque todavía se prima, en las redes por cable porque en las inalámbricas el asunto es bien distinto, un orden de cosas que hace que Internet haya sido y sea hoy lo que es: la neutralidad de la red. Imaginen ahora que hay bytes de primera y de segunda categoría. Imaginen que los datos que llegan desde los servicios y productos de Google tienen una preferencia de paso o que los medios de comunicación del ultraderechista Rupert Murdoch tienen un ancho de banda especial que los hacen más rápidos frente a otros servicios que ven frenados sus tráfico porque no pagan un plus a las operadoras o porque los que han desarrollado esos servicios no puede acceder a competir con estos grandes a nivel económico. Es como si a usted le cobraran el aire y encima la tarifa varía dependiendo de dónde esté, en una playa, en el monte o en una ciudad contaminada. Imagínese que la operadora de turno, como esa banda de timadores que es Telefónica Movistar, que a pesar de la banda ancha más cara y estrecha del mundo como es la española le propusiera por pagar un poco más mejoras en determinado servicios sobre otros. La compra de la red social juvenil Tuenti por esta operadora, por 70 millones, puede entenderse quizá en este sentido. En fin, imagínese que sucede esto y que en un abrir y cerrar de ojos su ordenador interactivo se ha convertido en algo tan manipulado como la televisión que se le puede dar el apelativo de dos punto cero para recordar las posibilidades que una vez tuvo.
Tampoco hay que hacer un ejercicio de imaginación muy grande porque en las redes de los teléfonos móviles ya pasa esto y los datos llegan capados a los terminales. Cuando Internet se creó hace ahora casi 40 años su uso era primero militar y luego científico y lo que importaba era optimizar los recursos de la red y que los datos viajaran entre máquinas de la manera más eficiente posible. Al fin y al cabo el agua del grifo y la Solán de Cabras son eso, agua, pero hay una notable diferencia de precio entre una y otra. Visto que en el inicio de Internet los actores no eran las avariciosas compañías de telefonía, y ahora que están creando a marchas forzadas las redes móviles, se han saltado la ley no escrita de la neutralidad de Internet y están creando servicios discontinuos de pague un poco más para obtener más velocidad o usar el móvil como módem.
La creación de Internet es de las cosas más importantes que le ha sucedido a la humanidad en el siglo XX y sin duda puede ser calificada de un invento tan revolucionario como lo fue en su día la imprenta que permitió difundir el pensamiento de una manera más rápida. Sin la neutralidad que existe en lo datos de la red, que surgió así por una manera más técnica que pensada como ya sabemos, los grados de innovación, desarrollo y fenómenos como el de Google, que de ser una empresa desarrollada en un garaje se ha convertido en un gigante que hay que temer como se temió en su día a Microsoft, nunca hubieran sido posibles. De la difusión de ideas, cultura, arte y conocimiento nos hemos nutrido todas y todos alguna vez a través de Internet. Por ejemplo yo jamás hubiera escrito ni una sola línea, se que con ellos alguno estaría más aliviado por no escuchar mis lamentos, si tuviera que escribir los textos a mano, pasarlos a máquina, meterlos en un sobre, enviarlos a un editor y que este transcribiera lo que he escrito en una revista que tarda en difundirse y ser leída y que, probablemente, cuando llega al lector ya está desfasada. Esto, y otros millones de cosas, no hubiera pasado nunca si Internet no hubiera llegado a nuestras vidas y esto hay que verlo como una bendición y no como la maldición que los gestores de la propiedad intelectual quieren hacer de ello empezando por una Ministra de Cultura, inútil y vendida, como Ángeles González-Sinde.
El tema de la neutralidad de la red es algo muy importante. No debe confundirse con las iniciativas legislativas que tratan de cortar los sistemas de archivos compartidos por la presión de las abusivas entidades gestoras de derechos de autor, y que lejos de adaptarse a algo que les puede producir mucho más beneficios como es Internet, tratan de seguir con sus negocios decimonónicos que en la actualidad les producen grandes beneficios y coartan la libertad y la difusión de la cultura. La neutralidad de la red es la esencia misma de Internet tal y como la conocemos y cargarse esta ley no escrita es cercenar la innovación y el desarrollo económico que en el futuro se prevé que pase por la red. También sería potenciar a gigantes como Google que al principio nacieron gracias a esta neutralidad pero que hoy negocia con la operadora Verizon acotar el mercado de las redes inalámbricas donde ya es líder con sus teléfonos Andorid por encima de la plataforma iPhone de Apple.
La liebre la soltaba hace unos cuantos meses el presidente de Telefónica, esa operadora que abusa sistemáticamente de sus millones de clientes en todo el mundo, cuando decía que servicios como el de Google usan sus redes sin pagar nada a cambio y sin acordarse de que su negocio es el acceso que fácilmente se puede llevar al mes más de 50 euros por hogar en toda España, por ejemplo. Y es que las grandes fortunas si duda se han construido en base a cobrar dos o más veces por la misma cosa como pretende Telefónica y que es cobrar, por lo mismo, a sus clientes finales y a los proveedores de servicios de Internet. Hace poco más de una semana era imposible ver sin interrupciones un vídeo en Youtube a través de las redes de Telefónica y ONO porque estos operadores estaban frenando su tráfico seguramente como una especie de estudiada coacción con clientes y proveedores de contenidos. El pacto entre grande operadoras y proveedores de servicios llegará un día de la manera más inesperada y, de hecho, el que comparecieran Google y Verizon a hablar de la neutralidad de la red, menos la de los móviles, es un síntoma que se están produciendo movimientos en este sentido. El ingenuo que propuso dar a Google, futuro Gran Hermano, el Príncipe de Asturias en 2008 tuvo que estar muy despistado pues no sé si una empresa cuyo fin último es enriquecerse haciéndose con todo el mercado es merecedora de un premio de este prestigio.
Ahora que esto de Internet está dando dinero de verdad, no como aquella burbuja en 2000 que se crearon empresas de la noche a la mañana como Terra sin valor y sin capacidad técnica sólo para especular en bolsa, la tentación es muy grande para no tratar de ejercer un control y sacar una tajada mayor. Este tipo de control es muy serio y no como el desesperado intento de acotar la red que pretenden las gestoras de contenidos con sistemas de distribución decimonónicos que hace que no sólo los consumidores sino, sobre todo, la mayoría de los creadores no obtengan un precio justo de lo que se crea o se consume. Hasta ahora todos los intentos de acotar la red se respondían de manera rápida con el ingenio y otros servicios que han ido siempre más rápido que las mentes que tratan de impedir el desarrollo o que legislaciones absurdas que se han planteado en Francia, Inglaterra e incluso para España González-Sinde mediante. Ahora el golpe autoritario es uno comercial y van tan al núcleo de lo que representa Internet que es como si una editorial muy grande pretendiera patentar el idioma en el que escriben los libros que vende.

Canarias 24 Horas, 15 de agosto de 2010.

13 agosto 2010

Menores institucionalmente maltratados

Ante el espectacular regreso de la concejala del Ayuntamiento de Santa Cruz, Esther con las siglas ONG no me consta nada Sarrautte, a través de una vergonzante entrevista digital con los lectores de La Opinión me saltan a la mente al menos tres cuestiones. Es completamente cierto que hay muy pocas cosas que sean tan osadas como la ignorancia así es que invito a que miren el texto porque mi misión en este mundo, si alguna vez he tenido alguna, no es la de ayudar a esta mujer. Es más, esta entrevista me ha hecho preguntarme por qué esta absoluta impresentable tiene un cargo tan importante en la segunda ciudad por habitantes de Canarias cobrado cerca de 50 mil euros al año mientras cientos de miles de jóvenes muy bien preparados malviven con un trabajo de mierda cobrando poco más de seiscientos euros al mes, en el mejor de los casos, cuando no están parados. Ante la angustia que me produce esta señora, y todo lo que hace que el inútil en Canarias sea colocado en puestos importantes, me pregunto sinceramente ¿qué diablos es una ONG? Dice la Sarrautte en la entrevista, para afianzar su metedura de pata del histórico pleno, que no son lo mismo estas siglas sin puntitos, ONG, que con puntitos, O.N.G. pero yo no lo veo aún muy claro.
Una posible forma de acercar una definición de las cosas es diciendo lo que no son éstas y, sin duda, las empresas que se dedican al sector de la atención de los menores en marginalidad son cualquier cosa menos una ONG. El anterior Diputado del Común, Manuel Alcaide, definió como maltrato institucional en 2005 el trato que la Comunidad Autónoma Canaria daba ya entonces a los menores en estado de riesgo en las islas. Recientemente es el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, quien ha abierto una investigación a la Comunidad de Madrid por dejar desamparados a menores inmigrantes en esta autonomía. La culpa del triste estado en el que se ha llegado con la desprotección de los menores en desamparo, foráneos o locales da igual porque la Declaración Internacional de los Derechos del Menor son lo suficientemente poderosas para traspasar cualquier situación y legislación internacional, son de las instituciones que han permitido que la protección y garantías de los menores puedan ponerse en el mercado para enriquecer a unos cuantos. Con la excusa de que en la sociedad hay organizaciones especializadas en la materia de la protección del menor que pueden ofrecer su experiencia para este tipo de cosas, los poderes públicos han hecho una escandalosa dejación, muchas veces interesada, de obligaciones que tienen que hacer y que están recogidas en la Constitución con estos jóvenes. Partidos de derecha reaccionaria como PP y CC han contribuido en las comunidades donde gobierna a que la protección integral que están obligadas a dar a los menores sea poco más que una suerte de beneficencia y a que la marginalidad sea algo crónico pues esta beneficia directamente a estas mal llamadas ONG que recogen el encargo de atender a estos jóvenes y que no disimulan el estancamiento de este tipo de situaciones sea algo corriente.
Esta semana han saltado a la opinión pública dos noticias, en principio aisladas, que dejan en muy mal lugar a los gobernantes de CC en el Archipiélago con el asunto de la protección del menor. Por un lado la Consejera de Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro, ha denunciado que la Comunidad 


Autónoma de Canarias pudo haber trasladado a 40 menores magrebíes a esta comunidad de una manera completamente irregular. Por otro lado el Canarias Ahora denunciaba que una de estas empresas que se dedican a la atención del menor, Mundo Nuevo, fundadas por afiliados de CC recibieron no sólo adjudicaciones a dedo del gobierno canario en los tiempo de más llegada de inmigrantes irregulares sino que ganaron con ello hasta dos millones y medio de euros cuando se supone que las empresas que deben hacer este tipo de prestaciones sociales deben ser sin ánimo de lucro. Lo más repugnante del caso, siempre según el mismo diario electrónico, es que ahora están utilizando el decretazo de despido libre de Zapatero de los 20 días por año trabajado para despedir a la mayoría de los trabajadores pues la crisis económica ha acabado por frenar la emigración regular e irregular sobre nuestro territorio.

Al contrario de lo que cree la ultraderecha guanchista, amparada por los editoriales de Don Pepito Rodríguez, y que se confunden en CC y en ese partido de siglas vendidas del histórico nacionalismo canario llamado PNC, los emigrantes no cogen una patera arriesgando sus vidas para viajar miles de kilómetros por el vicio de suplantar al canario sino porque hay una serie de injusticias económicas mundiales que los obligan a ello pues en su tierra pasan hambre gracias a que en nuestro mundo desarrollado hay opulencia. Como era de esperar la llegada a Canarias de inmigrantes no se reduce con una peligrosa ley de residencia sino con un enfriamiento de nuestra economía que en las últimas décadas había llegado a unos niveles completamente insostenibles de construcción feroz, enriquecimiento de unos pocos y degradación ambiental sin precedentes. La crisis económica mundial vino a servir como revulsivo al necesario cambio económico en nuestro archipiélago pero ni CC ni Paulino se han enterado que la situación anterior a la crisis no volverá en mucho tiempo mientras la mayoría de la población, que era la que sostenía la construcción, no están formadas, ni se prevé que lo estén, para el necesario cambio de modelo económico. Una vez más Canarias se encuentra a la cola de todo el Estado y las cosas auguran a que esto será así durante mucho tiempo más.
Los menores no votan y además si son extranjeros no saben sus derechos y malamente pueden reclamar por los abusos que reciben. Decía Adán Martín en 2006  que cada uno de estos menores inmigrantes le costaba a la Comunidad Autónoma la cifra de 30 mil euros al año y muchos pensábamos que esta cifra era una mentira que se enmarcaba en el secular victimismo que emplea la burguesía criolla de ATI para dar pena en el exterior para así cazar la subvención de turno. Con la experiencia del enriquecimiento de empresas como esta de Mundo Nuevo, que puede ser todo lo lícito que las reglas del capitalismo salvaje puedan dictar pero que no es nada ético, ahora si empiezan a cuadrar las cifras de 30 mil euros menor a año. Para ver lo abultada que es esta cifra una familia corriente en Canarias puede tardar casi dos años en ganar ese dinero.
En Canarias en todo concurso público y en toda obra pública, normalmente innecesaria o sobredimensionada, podemos encontrar un amaño, que hacen de ésta un pelotazo, y que hacen que dinero público pase a manos privadas, a veces de manera lítica y otras menos lícita, para llenar los bolsillos de los poderosos que manejan el poder económico en Canarias. Que se hayan hecho negocio con estos menores y con otros, en una suerte de pelotazo que no tiene las dimensiones de un puerto industrial como el de Granadilla, es algo menor pero que significa algo más repugnante porque se ha estado, como parece ser, haciendo negocios privados con la miseria de unas personas caídas en desgracia que han encontrado los peligros de la inmigración como única forma de escape a la miseria de sus vidas. Yo confío que los organismos autonómicos de los servicios sociales de Canarias  puedan defenderse de las acusaciones de la Consejera de Bienestar Social andaluza de haber desviado estos menores a Andalucía de manera poco regular por el bien de seguir confiando en el ser humano porque todo haya sido un error. Sin embargo sólo hay que tener en cuenta un pequeño dato: Canarias es la única comunidad autónoma que ha renunciado expresamente a unas competencias que han sido, precisamente, las de atención a menores inmigrantes. Triste pero paradigmático ejemplo de lo que a este y a anteriores gobiernos les interesa la gente corriente.
Canarias 24 Horas, 9 de agosto de 2010.

02 agosto 2010

Granadilla sigue sin puerto




Acostumbrados como estamos a que nuestros administradores usen la nocturnidad que propician meses como julio y agosto este año ha habido más de uno que ha estado ojo avizor con el tema del inicio de las dichosas obras del dichoso, e inexistente, puerto de Granadilla. Que el Presidente de la Autoridad Portuaria Pedro Rodríguez Zaragoza ha estado haciendo de mamporrero de intereses privados ya no hay nadie que lo dude. El patético inicio de las obras el pasado 30 de julio es un puro paripé que no tiene otro objeto que las empresas adjudicatarias, léase Antonio Plasencia y Promotora Punta Larga principalmente, cobren el enorme lucro cesante de dicha obra, valorado en un 25 por ciento de los 116 millones de euros del préstamo concedido a la Autoridad Portuaria sujeto a la financiación que cada día está más lejana, y que así las empresas hayan hecho un negocio redondo apenas sin llegar a hacer nada. Quién haya leído una reciente entrevista que este empresario concedió al periódico La Opinión lleno de paternalismo hacia sus empleados, cuando en el sector de la construcción se rumorea que ha estado despidiendo a gente para presionar al gobierno en este y otros temas, o sintiéndose ecologista porque los domingos sale con su jeep a contaminar el monte por pistas forestales, somos muchos los que sentimos una arcada profunda porque este sea el paradigma empresarial de quienes nos gobiernan. Canarias tiene experiencia en este tipo de pelotazos, no se puede calificar de otra manera el hecho que las administraciones pierdan el celo que tiene que tener para ejecutar sentencias y ahorrarse indemnizaciones innecesarias, pues ya van por casi 1.500 millones de euros los que las instituciones públicas de las islas debe abonar a particulares por mala gestión pública.
El viernes 30 de julio, cuando la Autoridad Portuaria estaba dispuesta a anunciar a bombo y platillo que las obras empezaban de nuevo en Granadilla, llegaba una providencia muy importante del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. En ésta se convocaba a las partes en litigio, Ben Magec Ecologistas en Acción y esta misma Autoridad, a presentar alegaciones en un plazo de diez días sobre la pertinencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad a la ley del Catálogo de Especies de Canarias debido a un posible exceso de competencia de esta ley en relación a la legislación básica del Estado. También se dice en ella que no es pertinente terminar el proceso de suspensión de la descatalogación de los sebadales planteada por la Autoridad Portuaria y ordenada por el mismo Tribunal hace ahora año y medio. Una providencia de apenas dos páginas dejaban patinando a las instituciones empecinadas en el proyecto y a la prensa, en pleno verano que en estas fechas abusa de becarios, que apenas supo reaccionar de manera oportuna.
Han sido decenas de miles de personas, la mayoría anónimas, las que han estado pendientes a este tema de las obras del puerto de Granadilla desde hace más de una década y sobre las cuales nunca se dirá lo suficiente por haber contribuido a mantener el contencioso del puerto siempre en un lugar muy importante de la opinión pública. Este es el conflicto medioambiental más largo que se haya mantenido en activo nunca no sólo en todo el Estado español sino en la Unión Europea y sin esta ciudadanía concienciada el desastre social y ecológico que supondría dicho puerto ya estaría perpetrado. Sin embargo, y cuando hay que nombrar a alguien en el tema jurídico de este conflicto, no hay palabras para agradecer a Pedro Fernández Arcila, abogado de ATAN y militante de Alternativa Sí Se Puede por Tenerife, toda la labor que ha hecho. Auténtico experto de las leyes ambientales y administrativas, desde los niveles más próximos hasta los convenios comunitarios e internacionales, este hombre de semblante apacible tiene en jaque a decenas de abogados y bufetes prestigiosos que las administraciones, pagando con nuestro dinero, tienen contratados para, paradójicamente, ir en contra de los intereses de la ciudadanía en el disparate de este puerto. La información aportada por este abogado el primero de julio es de una exhaustividad tan grande que el TSJC no ha podido sino contestar con esta providencia que ha acabado por desencajar a más de uno. Recordemos que el auto de suspensión cautelar dictado en marzo de 2009 también estaba el rejo de Pedro Fernández Arcila. Hay que tener en cuenta que todo se ha hecho siempre desde la más estricta legalidad aunque en todo este proceso ha habido gente de muy baja calaña, periodistas y políticos a sueldo del empresariado, que han insultado a los opositores del puerto llamándolos talibanes ambientales cuando aquí lo que ha habido es una ciudadanía concienciada que democráticamente ha justificado su negativa al proyecto y lo ha hecho legal y pacíficamente pero sobre todo con razones cosa que no pueden decir los mismo sus defensores que lo único que han dicho del tema son falacias.
Todo esto ha sucedido en una semana que ha estado muy movida en torno al catálogo de especies y al nuevo comienzo de las obras del puerto de Granadilla. El miércoles se reunieron miembros de Alternativa Sí Se Puede por Tenerife con el PSOE y lograron sacarles el compromiso a este partido que antes que acabara el plazo, el próximo 10 de septiembre de 2010, el PSOE iba a forzar una reunión Canarias Estado sobre el tema de la posible inconstitucionalidad de la ley de catálogo de especies y obtuvieron un compromiso del propio Hernández Spínola, este mismo había salido días antes en una rueda de prensa para hablar de las irregularidades de dicha ley, de promover un recurso de inconstitucionalidad. Parece ser que cada vez es más gente dentro del PSOE la que se está planteando el apoyo al puerto de Granadilla por las enormes irregularidades que se están viendo en este dichoso proyecto. Sin ánimo de aconsejar a nadie más de la cuenta lo que debería hacer el PSOE es, de una vez, recurrir la citada ley ante el Constitucional y dejarse de monsergas porque llevan tiempo siendo la tercera pata en la que se sustenta CC y PP en Canarias. Si me he extendido tanto con este párrafo es para mostrar que hay un compromiso de este partido en contra de la ley del catálogo y todo ello lo quiero recoger aquí por si un día hacen gala del cinismo político que tan bien los ha caracterizado durante tanto tiempo y reculan en este recurso. Visto lo que se ha visto uno tiene actualmente más fe en la vía judicial abierta por Ben Magec que en este partido político.
Al día siguiente de esta reunión se suscribió por una parte muy importante de personalidades destacadas de la política, la cultura y el medio ambiente una carta abierta en la que se pedía al PSOE un posicionamiento claro en contra del puerto de Granadilla, del catálogo de especies y del recurso de inconstitucionalidad de esta citada ley. Es triste que sea la ciudadanía la que le pida a un partido político, que al tiempo que hace reformas laborales que se basan el implementar el despido libre se resiste a quitarse la máscara de falso progresismo, que hagan lo que tienen que hacer por justicia y por deber: ser claros y tratar de imponer la soberanía de la ley y la justicia.
La confusión es tal que si con la suspensión cautelar de marzo de 2009 se sabía enseguida que la Autoridad Portuaria no le quedaba más remedio de detener las obras no se sabe qué van a hacer esta vez. Soberbia no les falta para desacatar al tribunal como no les faltó para enviar a un palista que no sabía muy bien qué hacer en las inmediaciones de la central eléctrica de Granadilla y donde se personó la alcaldesa de esta localidad con la policía local para pedir permisos de obra que no tenía el citado trabajador y que fue denunciado a la Guardia Civil.
Canarias no es más la tierra del banano. La ciudadanía no sólo se ha concienciado de manera enorme de su poder en estos años sino que se han desarrollado unas redes genuinamente pacíficas, pero efectivas, que son capaces de tumbar ilegalidades tan enormes como este puerto de Granadilla en el que, cada vez más, hay menos ganas de hacerlo aunque devotos como Rivero y Soria se llenen la boca de algo que, si tuvieran un poco de dignidad, lo mejor que harían es callar las declaraciones favorables que hacen a esta mal planteada infraestructura. Una vez más lo de que en Granadilla no hay puerto no puede ser más real.
Canarias 24 Horas, 2 de agosto de 2010.