29 marzo 2010

Tras el nuevo Catálogo de Especies de Canarias


Rueda de Prensa de la Comunidad Científica de Canarias contra el nuevo Catálogo de Especies 24/03/10 from Nodescatalogación Canarias on Vimeo.

Ante la secular dejadez del Gobierno de Canarias para aplicar muchas normas y disposiciones realmente necesarias, Canarias es la autonomía que tiene el mayor retraso en todo el estado en la aplicación de la Ley de Dependencia, responsabilidad última de Rivero, o la acusación de los socialistas de arrinconar expedientes sancionadores administrativos para indemnizar por los retrasos a los amigos de los que gobiernan, contrasta la premura por aprobar un catálogo de especies protegidas que va a significar, como mínimo, un desastre social y ambiental histórico y sin precedentes para Canarias. Lo que se esconde detrás de todo esta estrategia no es más que rebajar a esa categoría perversa llamada de interés para los ecosistemas a la seba para así la vulnerar la sentencia de suspensión cautelar del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y poder seguir construyendo el puerto de Granadilla o por lo menos poner el cartel de inicio de las obras y contentar a amigos del gobierno como Antonio Plasencia que lo está pasado un poco mal por la crisis del ladrillo. Digo contentar porque ahora mismo hay muy poca gana de hacer este puerto porque no sólo no va resultar fatal para el futuro sino que, sin haberse movido todavía ni una sola piedra, lo está siendo ya para una formación como CC que nada tiene de nacionalista y sí de organización mafiosa situada a margen de la ley que no duda en modificar ésta para apoyar sus causas particulares.
La vía lógica que debería haber adoptado CC con este nuevo catálogo de especies es esperar a que se redacte el Nacional, de orden y rango superior y vinculante, cuyo final de elaboración no tiene fecha cierta porque, probablemente, se estarán haciendo las cosas algo bien con asesoramiento técnico decente y no como el canario que, cuando se apruebe por Ley y no Decreto Ley como sería lógico debido a la mayor flexibilidad de esta figura, incurrirá en contradicciones, y probables delitos, de carácter administrativo. Según declaraba el miércoles 24 de marzo el biólogo Alberto Brito en la rueda de prensa de la Comunidad Científica Canaria contra el Catálogo de Especies el único contacto que se ha tenido desde el gobierno con este importante grupo de expertos, el mayor de los posibles en todo el archipiélago, ha sido la vía no oficial de un correo electrónico para intentar tapar, en una pequeña reunión, todo este despropósito de catálogo, que a estas alturas y después de casi diez años en vigor del actual, merece  por lo menos muchas más horas de trabajo serio. Cuando se hacen las cosas tan mal, cuando CC intenta sobre todos los medios salvaguardar los intereses de sus amigos los constructores, es que se confundan plantas con reptiles o moluscos con animales marinos como ocurre con la actual propuesta de catálogo enmendada por CC.
La mayor baza con la que cuenta CC para colar a la ciudadanía esta infame ley es el gran desconocimiento general, desconocimiento que en el caso del equipo de Berriel es supremo debido a las señaladas confusiones de carácter escolar como la de nombrar una especie marina por un molusco como ya he dicho, es que la mayoría de la gente, debido a que ésta tiene sus cosas y en el tiempo de crisis que vivimos poco nos queda para pensar en otras que llegar a fin de mes, no tiene ni idea no sólo de lo perverso en sí que va a ser esta ley sino de lo nocivo social y medioambientalmente que va a significar para Canarias su aprobación. La habitual falta de transparencia democrática del archipiélago junto con el corriente oscurantismo de los tres partidos políticos, sobre todo CC, tratan de burlar los más mínimos principios democráticos con esta porquería de ley que lo mejor que puede hacer CC ahora mismo es retirarla y comenzar a trabajar de manera seria con los que saben del asunto que para algo nos han costado mucho dinero a los ciudadanos para que se formen, mejor que nadie, en el conocimiento de las especies endémicas que hay en las islas y que son un orgullo mundial de la biodiversidad. Si esta ley se llega a aprobar, como parece que va a suceder en un par de semanas, se daría el caso, debido a la perversa categoría de interés para los ecosistemas canarios que no es más que un cajón de sastre para meter las especies que estorban al caduco desarrollismo que el torpe empresariado reclama, que un cazador dispare a un tipo de halcón del que apenas hay una veintena de ejemplares en el archipiélago porque vuela fuera de un lugar protegido y que no pase absolutamente nada. Y es que lo absurdo de esta categoría, que no existen en ningún lugar del mundo, es que se puedan dar estos casos porque, precisamente, las aves vuelan muchísimos kilómetros para buscar su comida.
En unas tierras donde la decencia moral, política y donde el sí al desarrollo es imposible imputados como Domingo Berriel, Consejero de Medio Ambiente pero en realidad topo de Fomento en esta consejería, estarían muy lejos de la vida política y no ocupando cargos de responsabilidad para él y que son los menos pensados para su condición. La vergüenza que sentimos los humanos frente al debate de Estado de la Autonomía de esta misma semana frente a un balbuceante Rivero es inversamente proporcional a que mantenga en su gobierno a gente de la calaña de este Consejero que normalmente no sabe pero que siempre contesta. La aritmética de la supuesta democracia canaria, más ceremonial que otra cosa y donde se tiene miedo de la auténtica participación ciudadana porque la ciudadanía ha experimentado un cambio sin precedentes mientras la clase política está hundida en sus miserias y su mediocridad, se basa en el número 31. Este número mágico en Canarias ha servido en estos casi 30 años de caciquismo autonómico para explicar toda la miseria y la basura que ha pasado no sólo por el gobierno sino por el mismo Parlamento que se ha caracterizado por vivir de espaldas a la ciudadanía. Sería de esperar que el día de la votación de este nuevo e infame catálogo de especies los parlamentarios de CC que están en contra de este engendro, a mi me consta que los hay, voten a conciencia de manera contraria a esta norma que va a significar una vía libre para la degradación del medio ambiente del archipiélago. El presidente del Cabildo de alguna isla muy cercano a CC se ha manifestado al respecto de manera muy meridiana.
El otro día Toñi Torres agobiada por sus imputaciones, por haber llenado a su familia de mierda por ciega avaricia y  por, seguramente, pagar el pato de otros que están tranquilos en sus casas se suicidó tirándose del un sexto piso en un lugar muy céntrico de Las Palmas de Gran Canaria. De nada le valió la vida de lujo y placer fácil que tuvo durante años a la sombra de sus delitos como concejala en el ayuntamiento de Telde. Ante las hilarantes cosas que en plan burla se han dicho estos días por algunas partes de la red vengo simplemente a expresar la tristeza de que esto haya tenido que acabar así. Más vale, sin embargo, vivir de manera humilde aunque feliz que rico pero amargado como ella sus últimos años. Esta mujer representa una metáfora de lo que Canarias ha vivido estos últimos lustros: un puro salto al vacío. Como hizo ella muchos de los políticos y sus amigos viven a tope el día a día sin pensar en el futuro exprimiendo un territorio que ya le queda poco para dar de sí pero que ha demostrado que tiene más aguante de lo que parece a pesar de ser bastante frágil. Ser nacionalista en Canarias significa para esta gente de CC definirse como tal para darse un barniz de tradiciones con el único fin de explotar a nuestro medio natural para que unos cuantos se forren. Esto es lo que están haciendo con este incongruente catálogo de especies. ¡Pero qué asco dan!
Canarias 24 Horas, 29 de marzo de 2010.

22 marzo 2010

Leyes insostenibles


Podían haber sucedido en dos momentos diferentes pero la realidad es a veces tozuda y está ahí para demostrarnos que las cosas no pasan porque sí. El mimo día que el Gobierno aprobaba la polémica ley de Economía Sostenible, sobre todo por el golpe autoritario de la patada en el router promovida por la Ministra de la industria anti descarga González-Sinde, salía a la calle, tras 15 años de condena, el mayor corrupto que se le ha conocido al PSOE, Luis Roldán, sin que haya devuelto ni un solo céntimo de los más de 10 millones de euros que robó de todos los contribuyentes. En esta doble secuencia se viene a demostrar lo estrecha que es la justicia en unos casos, la Ley González-Sinde permite cerrar de manera sumarísima páginas web para defender los derechos privados de autor conculcando gravemente el Derecho Fundamental de la Libertad de Expresión, mientras que a los ciudadanos nos sabe a poco la condena de Roldán y queda una sensación de impunidad y de que este miserable se ha reído de todos nosotros.
Estos días la comunidad de internautas volvió a reaccionar con un nuevo Manifiesto, después de que en los primeros días de diciembre de 2009 el primero diera la vuelta a la red en pocas horas, que fue secundado y publicado en más de 30 mil sitios web sólo en la mañana del viernes antes que el Consejo de Ministros diera la aprobación a trámite parlamentario de esta Ley de Economía Sostenible con el punto totalmente polémico como es la ley anti descargas elaborada por González-Sinde para favorecer económicamente a una parte muy poderosa, aunque minoritaria, de la sociedad como son los lobbies que gestionan de manera abusiva el tema de los contenidos y la industria cultural. Para nada me vengo a quejar aquí de que no sea lícito que la gente viva de lo que hace y de lo que es capaz de crear pero no de una manera abusiva. La red de Internet, una red cada día menos abierta y neutral, ha conseguido algo que en millones de años de historia de la Humanidad jamás había sucedido: que la cultura pueda fluir de manera libre en muy pocos segundos entre millones y millones de personas del planeta de distintos lugares y culturas sin apenas alteración.
Una cultura que no es pura sino que tiene una mezcla de lo que se llama tradición y que asienta sus bases en lo que es la acumulación del conocimiento. William Shakespeare nunca fue original en sus obras de teatro salvo, en cierta medida, en la última de su vida, The Tempest, pero absolutamente todas las obras de teatro que hizo fueron siempre adaptaciones de historias de la tradición cultural occidental y, esto no se ha dicho mucho, probablemente creadas más en grupo que de una sola y única mente. Antes de su muerte Shakespeare sacó una obra más bien definitiva del teatro con el que durante toda su vida, en ediciones de lujo y bolsillo de la época, se había ganado el pan porque tengamos en cuenta que el concepto de creador, aparte de ser algo muy narcisista, es muy contemporáneo ya que antes, paradójicamente, el conocimiento fluía, si bien es verdad que de una manera muy lenta, de manera más libre que ahora. La originalidad de Shakespeare no estribó en inventar tragedias como Hamlet o Romeo y Julieta, que ya existían, sino en contarlas de la mejor de las maneras posibles hasta ese momento y hacer universales estos relatos que, hasta entonces, era algo completamente aislado y versionado de múltiples maneras. Mucho debe Shakespeare a la tradición que estaba antes de él como nuestra contemporaneidad debe a sus tragedias y sus poemas amorosos escritos para un hombre en plena marginalidad sexual, por ejemplo.
Hay gente que vive de lo que crea, lo cual me parece legítimo. Yo durante años he escrito relatos y debo ser muy poco original pero, en esto apestan siempre mis lecturas, al cine que he visto o a una sinfonía o canción que me ha impresionado y que necesito que se vea reflejada en lo que escribo. ¿Me podrá pasar factura la SGAE? No creo, jamás y digo pero jamás, he cobrado un solo céntimo de algo que he escrito ni en este sitio ni en ningún medio. Como dice un colega nadie es original ni en el pecado. Y como se dice muchas veces en algunas facultades de letras, los griegos ya inventaron toda nuestra cultura, lo cual es hasta exagerado pero no deja de tener razón.
Me parece magnífico que la gente viva de lo que hace, de lo que crea y de lo que, en definitiva, tanto nos gusta que creen para nosotros. Opinar lo contrario es ser hasta un sinvergüenza tanto o más que las gestoras de derechos que, como el caso de una obra como Fuenteovejuna de completo dominio público, han pretendido sacar tajada hasta de donde no se podía cobrar para mantener su negocio completamente privado y hasta insano. Una cosa parece meridianamente clara y es que en  el caso del conflicto de intereses entre la propiedad intelectual privada y los Derechos Fundamentales de los ciudadanos sin duda deben prevalecer estos últimos frente a interés privado, y económico, de unos pocos. Si entran en conflicto intereses privados y sumamente particulares por un modelo de negocio completamente desfasado frente a los Derechos de la ciudadanía lo que hay que hacer es cambiar el modelo de explotación de estos derechos privados y no restringir los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Y es que además los gestores de estos derechos son hasta lerdos pues si buscaran un modelo alternativo que conjugue la libertad de expresión con los legítimos derechos económicos de los creadores podrían ganas hasta mucho, pero mucho mucho, más dinero que el que ganan ahora con un modelo arcaico. Es el concepto decimonónico que creación, pero sobre todo la avaricia, lo que hace que esta gente no vea más allá de sus orejeras y gestionen tan mal el conocimiento.
Para mi González-Sinde es una creadora muy buena pero una pésima ministra porque no tiene ni puta idea de lo que está haciendo. Cierto, en el gabinete de Zapatero realmente nadie tiene puta idea de lo que se debe hacer y van de cagada en cagada hasta la mierda final que será entregar el poder a un partido de ultraderecha como el PP dentro de tres años si no antes. El PSOE es un partido que recuerda más a la corrupción y a Roldan que a una alternativa real de izquierda. Tienen este sambenito colgado y cuando dejan que un ser triste, aunque buena creadora por supuesto, como González-Sinde ocupe un, en teoría tan importante, cargo como el Ministerio de Cultura es que no la tienen todas consigo. La Ministra debería saber que tener un iPhone, como presume cada vez que habla en una entrevista por la radio, no es ser una persona que conoce la tecnología sino intentar con ello, según le habrán dicho sus asesores, darse un barniz de ser cultural tecnológico con mucha modernez. Lo que es triste es que ese teléfono se lo tengamos que pagar todas y todos para que diga las estupideces que dice un día sí y otro también para que defienda los interese de unos cuanto miles de personas y no de más de 40 millones de ciudadanos.
Canarias 24 Horas, 22 de marzo de 2010.

19 marzo 2010

Manifiesto 'En defensa de los Derechos en Internet' II




El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si no lo publicaste pero has seguido este tema y te hubiera gustado hacerlo, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

16 marzo 2010

Dobles morales


Tratan de confundir a la ciudadanía, o más bien excusan sus propias miserias con estas manifestaciones, los que dicen que en toda persona existe una esfera pública y un ámbito de lo completamente privado y que la rectitud y la eficiencia de los servidores públicos se debe de medir solamente por lo que hacen en el primero de los ámbitos y que lo del segundo no debe tener ningún tipo de trascendencia. Tuve el honor, y digo honor porque en el tiempo que lo traté con le tuve cariño pues era una persona de este talante, de conocer a un reciente imputado en Canarias, hay tantos y aunque falten muchos todavía puedo hablar así manteniendo su anonimato, y por cuya doble moral en su vida privada, cuando me enteré de su imputación, me hizo pensar que aquello de lo que lo acusan pudiera ser verdad y que se atrevió a meter la mano en la saca. Siempre lo veía tratando de engañar a su pareja, con la que compartía casa, un supuesto proyecto de vida, varios hijos y probablemente muchas apariencias y compromisos, y no quiero decir que los que engañen a su mujer tengan que se corruptos pero en su caso el tema era constatativo: le gustaba esta suerte de doble moral y tener una doble vida. Una cosa es que todas y todos tengamos que exigir el respeto de nuestra vida privada, y favorecer la de los demás, pero esto no quiere decir que se pueda el ser más recto del mundo en la vida pública siendo un depravado sexual de manera privada por ejemplo.
En el caso del miembro de Nuevas Generaciones del PP, Ignacio Uriarte, que dio positivo en una prueba de alcoholemia no ha habido sólo un caso de doble sino hasta de triple o cuádruple de ésta. Sin quitarle gravedad al asunto, máxime por su cargo como vocal de Seguridad Vial, habría que reflexionar sobre quién no ha conducido alguna vez, aunque sea sólo alguna, con una copa de más. El caso es que el resultado que dio en los test a los que lo sometieron, 0.50 miligramos de alcohol en sangre, eran legales hasta hace unos años y muchos que lo atacaron en su momento han podido ir seguramente al volante con unas copas de más y no ha pasado nada porque, simplemente, no los han pillado. En un país en el que nadie dimite, a pesar de que hay gente que en sus cargos la cagan un día sí y otro también, la decisión del muchacho de dejar su cargo le honra cosa que muchos en su partido, el PP, no pueden decir. Un partido que vive y medra en base a la corrupción y que abomina del aborto o del divorcio de manera pública pero que después sus representantes abortan y/o se divorcian como mucha gente en España porque ya sabemos que esta vida nos acaba embarcando en cosas que no debiéramos. No en vano durante los ocho años que gobernó el sinvergüenza de Aznar, a este tipo es para echarle de comer aparte y hacerle una tesis a él solo con su dedo metido en el ano, nadie, ni siquiera la siempre de una parte para acá beligerante iglesia católica, arremetieron contra el aborto ni hicieron nada para eliminar esa ley de la que ahora tanto parece que les molesta. Ni tampoco lo harán con la actual que se acaba de aprobar en el Congreso y en el Senado cuando lleguen al gobierno cosa que, desgraciadamente, habrá de pasar algún día.
En la iglesia católica apostólica y romana se da cita todo el hedor de todas sus miserias, el genocidio que durante más de 20 siglos esta secta ha cometido contra la Humanidad y una de las hipocresías más burdas que se han conocido nunca porque creen que adorar a su dios único los hace mejores que nadie. Cuando esta secta ultra reaccionaria aisló lo múltiple que el politeísmo aportaba a las personas imponiendo su visión única no sólo la humanidad dio muchos pasos hacia atrás sino que la imposición de su visión unilateral del mundo dio lugar a la represión, que no a la supresión, de esa otra realidad que tanto les gusta criticar pero que siempre llevan a cabo. Esa realidad oscura se puede configurar hoy en día como la pederastia vergonzosa que una parte importante y muy numerosa de las cúpulas dirigentes de la iglesia católica llevan a cabo pues en ella hay gente que se puede definir, según sus propios dogmas, como gente mala y que están tocando muy de cerca al Papa Ratzinger y a una iglesia que ha permitido, por pasiva o de manera activa e institucionalizada como en Irlanda, los malos tratos y los abusos sexuales a menores durante muchísimo tiempo. A pesar de todo ello no tienen vergüenza, la mentira institucionalizada de siglos de manipulaciones todavía les ampara, y pretenden imponer su visión anacrónica y completamente carca a todo el mundo aunque no sean parte de su montaje o reniegue de este. Si fuera verdad que existe cielo e infierno a la manera que su religión ha enseñado durante siglos sin duda ellos acabarían ocupando un puesto más que privilegiado en el infierno con el que han asustado durante siglos a la humanidad para apoderarse de sus bienes y de sus voluntades.
Sin duda los maestros de la doble moral en nuestra sociedad son los políticos porque viven a expensas de practicar este sucio arte día tras día desempeñando el cargo que desempeñan. Se pueden dar miles y miles de pequeños ejemplos pero por no marear la perdiz vayamos a uno de los grandes: Paulino Rivero. Para ser un tipo tan gris y mediocre sin duda tiene más suerte que nadie. En él se da la fortuna que, con toda la presunción de inocencia del mundo que se quiera implorar, se haya imputado por corrupción a el que recibió el ruego de enchufar a su sobrina pero él, que trató de favorecer a un familiar por la cara como se desprende de unas transcripciones, está todavía escapando en tablas. La polémica que mantiene con la dichosa segunda maleta de Iberia o las amenazas mentirosas hacia Endesa son una cortina de humo que oculta el doble rasero con el que su gobierno trata a la ciudanía: mientras los primos pagamos nuestros impuestos para que todo esto funcione y puedan seguir beneficiando a la familia a costa de recortar en enseñanza y educación cifras millonarias. En su gobierno tiene un consejero que ha tenido la oportunidad de reprobar miles de veces, Domingo Berriel, todo un ejemplo de doble moral o como desde un gabinete poco relevante en teoría como Medio Ambiente se pueden hacer políticas encaminadas a las obras públicas como el puerto de Granadilla o el dichoso catálogo de especies protegidas que va a significar la veda del todo vale en Canarias, medioambientalmente hablando. Dan asco estos dos con sus continuas falsedades que defienden con mentiras y más mentiras.
Nunca he sido un moralista pero creo que la crisis social y económica en la que vivimos actualmente está basada en una crisis de valores impulsada precisamente por las fuerzas conservadoras que predican una moral severa de cara a lo público pero una mora muy lata, y hasta sucia, de puertas a dentro. Esta doble moral hace que la gente roben de lo público para mantener a su amante o que un congresista casado y con varios hijos militante anti gay y hasta homófobo vaya en su vida secreta con chaperos. Tener dos ámbitos de vida, uno público y otro privado, genera trastornos físicos y psicológicos pero es lo más aceptado socialmente y hasta, a veces, lo más fácil de llevar. Ser único con uno mismo pero también tolerante, abierto y compresivo con los demás es lo ideal para esta vida pero es, sobre todo, lo más difícil de llevar a cabo. Estamos tan acostumbrados a la hipocresía que nos dan miedo las personas que son frontales y que tienen un grado de sinceridad alta. Este tipo de personas son aquellas que el tiempo les acaba dando la razón pero que durante su vida lo pasan muy mal. Son y serán siempre los imprescindibles y los necesarios para nuestra sociedad.
Canarias 24 Horas, 15 de marzo de 2010.

08 marzo 2010

Día de la Mujer



En una época en la que nuestra sociedad reclama acciones urgentes en una gran cantidad de situaciones sociales, políticas y económicas los días de que tanto gusta celebrar a nuestros políticos y medios de comunicación no son más que una simple caricia de genitales que todas y todos nos damos en esas fechas señaladas pero que, normalmente, están vacíos de contenido. Un día que sin duda no debería de existir como celebración de una causa concreta es, sin duda, el 8 de marzo Día Internacional de la Mujer porque, desde que la humanidad es más o menos lo que es, todos los días son de Ellas. Ese día está ahí para recordarnos que la base de nuestra sociedad, de la mayor parte de las sociedades históricas que hemos conocido en realidad, están basadas en su casi totalidad en una discriminación sexual y en la opresión de la mujer más por razones ideológicas que meramente biológicas.

Aún así es de temer que este Día Internacional de la Mujer se va a seguir celebrando por mucho tiempo no sólo porque queda bien cara a la galería sino porque, desgraciadamente, va a haber discriminaciones de todo tipo, pero sobre todo por cuestiones de sexo, durante algunos años más en este tedioso planeta tierra. Aún así el imparable ascenso de la mujer a puestos de mando y responsabilidad en las últimas dos décadas escasas ha sido, por lo menos un país machista y regido hasta hace poco por el nacional catolicismo como España, algo casi sin precedentes salvo aquella época de aire más limpio que fue la Segunda República. Una causa de que esto sea así ahora lo es sin duda el hecho que la mujer haya tenido una espectacular mejoría en el acceso a los estudios, no sólo superiores sino de todo tipo.

Y es que ahora, donde se incide en la formación frente a la sangría que representó a los chicos que abandonaron los estudios para ir a ganar un dinero que tan fácil venía como se iba en el sector chapucero de la construcción, la mujer ha ganado muchísima ventaja frente a los hombres y seguramente pronto en estadísticas, si es que no lo están ya, se situaran con una formación más precaria que la de las mujeres que, todo hay que reconocerlo, han aprovechado más el este tiempo tan importante. Esta nueva tendencia, que nunca se adaptará a la sociedad de manera radical desgraciadamente, debe de irse perfilando para que, en los próximos años, se lleguen a una sociedad más dominada por la mujer en todo tipo de estamentos. Digamos que la superioridad femenina es algo que ya existe pues el día en que se tenga la dignidad de cuantificar la cantidad de riqueza que de manera no remunerada, a veces hasta de unas formas que rayan la esclavitud, las mujeres generan al Producto Interior Bruto de las naciones con su trabajo doméstico otra cosa sería de este mundo. Un mundo que siempre ha necesitado de este trabajo necesario pero silencioso, en los distintos sistemas productivos que la humanidad ha conocido, para crecer y llegar hasta estas cotas que llamamos progreso pero que sabemos que es otra cosa  porque una sociedad no progresará hasta que extirpe las discriminaciones de carácter ideológico que pesan sobre nuestra sociedad y que se ampara en supuestos condicionamientos biológicos.

Para ello hace falta que las estructuras de poder social y las consciencias cambien. De nada sirve que una mujer sea vicepresidenta del gobierno si lo que hace es aplicar políticas machistas o directiva de una gran empresa que lo que hace es remedar la actitud de los hombres que ha sido la de pisotear a los que están debajo, a las mujeres por supuesto que también, para llegar a donde están. Lo que si se vislumbra, y esto aunque parezca un hecho siempre la realidad se puede torcer por acontecimientos que hacen que las sociedades retrocedan y por lo menos aquí lo expreso como un deseo, es que la sangre nueva de una sociedad más feminizada vaya alcanzando las cuotas de poder necesarias para que nuestro mundo cambie de manera irreversible.

Algo que tiene que transformase son las mentes de las personas y ya sabemos, por sociología pura y dura y por la historia misma, que esto es algo a veces muy difícil, que requiere de tiempo y que es una empresa no apta para impacientes. Sí yo vine para algo a este mundo es para crecer y no para reproducir lo dado sin reflexión alguna. Si algo me molesta es compórtame como un racista o un machista, por ejemplo, sin darme cuenta de ello porque esta vida deja muy poco, a veces, para la reflexión porque este hábito se valora cada vez menos. Hace poco tuve con una buena amiga un gesto, que partió de mi subconsciente más cavernícola, que a la milésima de hacerlo me estaba arrepintiendo de éste porque yo, por lo menos conscientemente, no soy así. He sentido más rabia por haber hecho una cosa que no me honra como persona, que seguramente, la ofensa que le pude provocar. Desde aquí te envío un relato con las tres palabras que tú y yo ya sabemos bien. La sociedad ampara al hombre para ser como es y a la mujer la deja en un desamparo social sin explicación alguna. Por eso nuestra sociedad debe cambiar y cuando determinadas mentalidades desaparezca no sólo en lo ideológico sino en lo físico otra cosa será de nosotros. Los años que quedan de este siglo serán, sin duda, los de la mujer y esto se deberá de notar en la vida corriente. Desde aquí me niego a felicitar este día a las mujeres en general y simplemente espero seguir creciendo para felicitarlas, día a día, con los pequeños gestos del reconocimiento de sus idiosincrasias desde la igualdad más necesaria.
Canarias 24 Horas, 8 de marzo de 2010.

Toda Canarias contra el catálogo, concentración en Santa Cruz de Tenerife

El cabezudo de Domingo Berriel, el Monstruo del Sebadal, la batucada de la Isla Baja y un sol de medio día tras una mañana con algo de lluvia se dieron cita en Santa Cruz de Tenerife frente a la sede de Coalición Canaria, en la Plaza Pedro Schwartz. El objetivo era esta vez protestar contra el nuevo catálogo de especies protegidas que CC quiere aprobar de manera inminente en el Parlamento de Canarias y que ha significado el rechazo más uniforme y unánime de gran parte de instituciones, ayuntamientos, científicos, organizaciones sociales y ecologistas, sindicatos y una gran parte de la ciudadanía, desde que existe la autonomía, y que se dio cita en estas concentraciones convocadas a nivel de toda Canarias. Mientras Berriel no el importa quedarse solo, un calzonazos como Rivero es incapaz de desautorizarlo mientras se hace el chulito de cara a la galería contra Endesa o la segunda maleta de Iberia, y trata de aprobar sobre todas las cosas una ley que es de un calado tan  chapucero que confunde en su articulado un reptil con una planta. Una vez más la ciudadanía ha demostrado que está por encima de quienes nos gobiernan. En este enlace hay un álbum con un resumen en imágenes que están bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento / No Comercial / Compartir bajo la misma Licencia España 3.0 Se agradece el uso no comercial pero también la cita de la fuente. Desde este blog se insta a que la gente que tenga material gráfico de este día en las distintas islas que lo saque de sus cámaras y lo difunda. Desde este sitio se garantiza su difusión en el blog No Descatalocación ya sea poniendo un enlace a la entrada correspondiente o en una especial si el tema es muy singular. En este caso o bien Google lo encontrará o se puede escribir al correo de aquel blog que está en el lateral.


Otros enlaces de sumo interés:


José Mesa en Flick (Mataparda)
Arriba las que luchan (¡siempre en todos los tinglados!)
Álbum de Yasmina Encinoso
Blog de José Mesa El Malpaís - Las Islas
Galería de Picasa de Jorge
Tagoror Achinech