El plasma repugnante

Aunque por la hora pueda parecer que estoy delante del ordenador escribiendo unos minutos después de la entrada de año 2011 no es así, esta entrada está programada. Muchos estarán en esta media noche delante del televisor viendo las campanadas de fin de año pero es que esto tampoco es novedad porque nos pegamos media vida delante de la televisión. Llamarla caja tonta siempre nos ha servido para reconocer ante los demás de que, en efecto, la mayor  parte de las cosas que en ella acontecen son de idiotas porque así nos tratan los programadores. Eso si, las buenas horas delante de este electrodoméstico no nos la quita nadie. Sin embargo, este apelativo de caja tonta ya no es completamente adecuado. Ya no se fabrican televisores de tubo o su existencia es puramente anecdótica. Hace unos años todo aspirante a nuevo rico lo que más deseaba era una televisión de pantalla plana y que llamaban plasma por la tecnología que usaba y que las hacían especialmente caras. Quien haya visto esa serie fenomenal que fue The Sopranos, donde curiosamente a través del medio televisivo se muestran las mayores cimas de inteligencia de la creación cinematográfica del siglo XXI, recordará como aquellos encantadores cafres de la mafia de Nueva Jersey se piraban por un chisme de esos. Llamar tonta a la televisión es no sólo quedarse corto sino hasta decirle un cumplido. Los programas televisivos han llegado a un nivel de chocarrería tan elevado que lo que se puede decir de ellos, quedándose un poco cortos, es que son repugnantes. Aquí  les dejo este nuevo apelativo para la antigua caja tonta por si lo quieren usar, por si yo lo uso para que sepan a qué me estoy refiriendo y con el deseo de que aquellos que quieren coartar nuestra expresión a través de la red en 2011 sigan sin poder hacerlo: el plasma repugnante. 

Leyes insostenibles

Podían haber sucedido en dos momentos diferentes pero la realidad es a veces tozuda y está ahí para demostrarnos que las cosas no pasan porque sí. El mimo día que el Gobierno aprobaba la polémica ley de Economía Sostenible, sobre todo por el golpe autoritario de la patada en el router promovida por la Ministra de la industria anti descarga González-Sinde, salía a la calle, tras 15 años de condena, el mayor corrupto que se le ha conocido al PSOE, Luis Roldán, sin que haya devuelto ni un solo céntimo de los más de 10 millones de euros que robó de todos los contribuyentes. En esta doble secuencia se viene a demostrar lo estrecha que es la justicia en unos casos, la Ley González-Sinde permite cerrar de manera sumarísima páginas web para defender los derechos privados de autor conculcando gravemente el Derecho Fundamental de la Libertad de Expresión, mientras que a los ciudadanos nos sabe a poco la condena de Roldán y queda una sensación de impunidad y de que este miserable se ha reído de todos nosotros.

Estos días la comunidad de internautas volvió a reaccionar con un nuevo Manifiesto, después de que en los primeros días de diciembre de 2009 el primero diera la vuelta a la red en pocas horas, que fue secundado y publicado en más de 30 mil sitios web sólo en la mañana del viernes antes que el Consejo de Ministros diera la aprobación a trámite parlamentario de esta Ley de Economía Sostenible con el punto totalmente polémico como es la ley anti descargas elaborada por González-Sinde para favorecer económicamente a una parte muy poderosa, aunque minoritaria, de la sociedad como son los lobbies que gestionan de manera abusiva el tema de los contenidos y la industria cultural. Para nada me vengo a quejar aquí de que no sea lícito que la gente viva de lo que hace y de lo que es capaz de crear pero no de una manera abusiva. La red de Internet, una red cada día menos abierta y neutral, ha conseguido algo que en millones de años de historia de la Humanidad jamás había sucedido: que la cultura pueda fluir de manera libre en muy pocos segundos entre millones y millones de personas del planeta de distintos lugares y culturas sin apenas alteración.

Una cultura que no es pura sino que tiene una mezcla de lo que se llama tradición y que asienta sus bases en lo que es la acumulación del conocimiento. William Shakespeare nunca fue original en sus obras de teatro salvo, en cierta medida, en la última de su vida, The Tempest, pero absolutamente todas las obras de teatro que hizo fueron siempre adaptaciones de historias de la tradición cultural occidental y, esto no se ha dicho mucho, probablemente creadas más en grupo que de una sola y única mente. Antes de su muerte Shakespeare sacó una obra más bien definitiva del teatro con el que durante toda su vida, en ediciones de lujo y bolsillo de la época, se había ganado el pan porque tengamos en cuenta que el concepto de creador, aparte de ser algo muy narcisista, es muy contemporáneo ya que antes, paradójicamente, el conocimiento fluía, si bien es verdad que de una manera muy lenta, de manera más libre que ahora. La originalidad de Shakespeare no estribó en inventar tragedias como Hamlet o Romeo y Julieta, que ya existían, sino en contarlas de la mejor de las maneras posibles hasta ese momento y hacer universales estos relatos que, hasta entonces, era algo completamente aislado y versionado de múltiples maneras. Mucho debe Shakespeare a la tradición que estaba antes de él como nuestra contemporaneidad debe a sus tragedias y sus poemas amorosos escritos para un hombre en plena marginalidad sexual, por ejemplo.

Hay gente que vive de lo que crea, lo cual me parece legítimo. Yo durante años he escrito relatos y debo ser muy poco original pero, en esto apestan siempre mis lecturas, al cine que he visto o a una sinfonía o canción que me ha impresionado y que necesito que se vea reflejada en lo que escribo. ¿Me podrá pasar factura la SGAE? No creo, jamás y digo pero jamás, he cobrado un solo céntimo de algo que he escrito ni en este sitio ni en ningún medio. Como dice un colega nadie es original ni en el pecado. Y como se dice muchas veces en algunas facultades de letras, los griegos ya inventaron toda nuestra cultura, lo cual es hasta exagerado pero no deja de tener razón.

Me parece magnífico que la gente viva de lo que hace, de lo que crea y de lo que, en definitiva, tanto nos gusta que creen para nosotros. Opinar lo contrario es ser hasta un sinvergüenza tanto o más que las gestoras de derechos que, como el caso de una obra como Fuenteovejuna de completo dominio público, han pretendido sacar tajada hasta de donde no se podía cobrar para mantener su negocio completamente privado y hasta insano. Una cosa parece meridianamente clara y es que en  el caso del conflicto de intereses entre la propiedad intelectual privada y los Derechos Fundamentales de los ciudadanos sin duda deben prevalecer estos últimos frente a interés privado, y económico, de unos pocos. Si entran en conflicto intereses privados y sumamente particulares por un modelo de negocio completamente desfasado frente a los Derechos de la ciudadanía lo que hay que hacer es cambiar el modelo de explotación de estos derechos privados y no restringir los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Y es que además los gestores de estos derechos son hasta lerdos pues si buscaran un modelo alternativo que conjugue la libertad de expresión con los legítimos derechos económicos de los creadores podrían ganas hasta mucho, pero mucho mucho, más dinero que el que ganan ahora con un modelo arcaico. Es el concepto decimonónico que creación, pero sobre todo la avaricia, lo que hace que esta gente no vea más allá de sus orejeras y gestionen tan mal el conocimiento.

Para mi González-Sinde es una creadora muy buena pero una pésima ministra porque no tiene ni puta idea de lo que está haciendo. Cierto, en el gabinete de Zapatero realmente nadie tiene puta idea de lo que se debe hacer y van de cagada en cagada hasta la mierda final que será entregar el poder a un partido de ultraderecha como el PP dentro de tres años si no antes. El PSOE es un partido que recuerda más a la corrupción y a Roldan que a una alternativa real de izquierda. Tienen este sambenito colgado y cuando dejan que un ser triste, aunque buena creadora por supuesto, como González-Sinde ocupe un, en teoría tan importante, cargo como el Ministerio de Cultura es que no la tienen todas consigo. La Ministra debería saber que tener un iPhone, como presume cada vez que habla en una entrevista por la radio, no es ser una persona que conoce la tecnología sino intentar con ello, según le habrán dicho sus asesores, darse un barniz de ser cultural tecnológico con mucha modernez. Lo que es triste es que ese teléfono se lo tengamos que pagar todas y todos para que diga las estupideces que dice un día sí y otro también para que defienda los interese de unos cuanto miles de personas y no de más de 40 millones de ciudadanos.

Canarias 24 Horas, 22 de marzo de 2010.

Manifiesto 'En defensa de los Derechos en Internet' II

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si no lo publicaste pero has seguido este tema y te hubiera gustado hacerlo, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Por la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible

Vía: Red SOStenible

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de laCarta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Que se vaya González-Sinde

Imagen creada por Eneko para la campaña en defensa de los derechos en internet bajo Licencia Creative Commons

Puede producir muchas sensaciones encontradas el hecho de que el Gobierno de España sea tan beligerante a la hora de defender los intereses privados de la industria cultural con su inefable proyecto de ley antidescargas y se la haya, literalmente, soplado la situación del desproporcionado encarcelamiento de Juan López de Uralde director de Greenpeace España en Dinamarca pero a mí me da una profunda sensación de asco. Asco porque un gobierno que se define como de izquierda, y que en su faceta más progre dice velar por los intereses generales de la ciudadanía, no dice ni mu ante un flagrante atropello de los Derechos Humanos de una persona que simplemente hizo un acto de Desobediencia Civil para defender, de manera completamente pacífica, lo que piensa que es justo mientras que se pliega a los intereses de la industria privada de la cultura a la que ya sabemos que tanto debe en épocas electorales. La etapa que estamos viviendo hace ya unos buenos años, y por lo que parece la que nos queda por vivir, está vacía de todo contenido humano en la que los grandes partidos se han convertido en sucursales para la defensa de los intereses privados frente a los Derechos Ciudadanos y donde la libertad de empresa está por encima de los Derechos Civiles y de la Libertad de Expresión.

Célebres son aquellas declaraciones de la actual Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde cuando era miembro de la Academia de Cine en la que afirmaba, sin enterarse del tema ni la mitad, que para qué se querían redes de datos de alta velocidad para simplemente recibir y enviar correos electrónicos. Ahora parece que ha aprendido la lección y en las entrevistas radiofónicas presume de tener un iPhone. Aquel despropósito le valió para que Zapatero se fijara en ella y la promocionara como Ministra de Cultura entendiendo este ministerio simplemente como un mecanismo de defensa de los derechos privados de la industria de la cultura al tiempo que se desprecian otro tipo de manifestaciones culturales, más numerosas, pero no tan lucrativas  y menos interesante para este tipo de industria. Todo este sector aplaude ahora mismo a la ministra, cuando me enteré que iba a serlo le di muchísima más gracia que la mayoría de los internautas, pero ahora mismo no puedo más que sentir vergüenza de pertenecer a un país donde se priman intereses privados no sólo sobre las manifestaciones culturales menos cargadas de negocio puro y duro sino sobre los Derechos Humanos y la Libertad de Expresión. La alarma saltaba primero el 2 de diciembre por una de las disposiciones del anteproyecto de ley de Economía Sostenible en el que de manera sumarísima permitía cerrar webs que alojaran contenido protegido por derechos de autor sin intervención judicial pero con una ambigüedad tan grande que la disposición podía servir para cualquier sitio web. En menos de 24 horas más de 90 mil internautas publicaron en sus sitios el famoso manifiesto, la Ministra salió a intentar defender lo indefendible y el Presidente Zapatero acabó desautorizándola. Aquel anteproyecto más propio de regímenes totalitarios, que se le ha llamado el de la patada en el router, ha venido otro aprobado en Consejo de Ministros que, aún sin saberse su contenido porque no ha sido publicado oficialmente, ha vuelto a saltar la alarma en buena parte de la comunidad de internautas. En él se establece que un Consejo se hará cargo de las denuncias de páginas que puedan contener contenidos protegidos, este elevará la denuncia ante un juez de la Audiencia Nacional y en sólo cuatro días se verán las partes y el juez podrá ordenar un cierre cautelar de la página web. El proceso es tan sumario que no sólo establece indefensión sino que se propicia una inseguridad jurídica ya que el Consejo tendrá demasiado poder y el juez actuará casi de mamporrero. Luego el afectado podrá ir por la vía judicial ordinaria de los tribunales y estar años con una demanda que pueda menoscabar sus derechos sabiendo que en España, y para todo tipo de vías menos para estas que tiene que ver con los derechos comerciales de los autores, la justicia es ilógica, inmoral e irritantemente lenta. Si esta ley González-Sinde antidescargas se llegara a aprobar se habrá conseguido que el enorme garantismo existente en la legislación judicial española se vaya al garete y que España en esta materia se acabe poniendo al nivel de dictaduras como Irán, Cuba o China que censuran contenidos en internet. También da mucha rabia pensar que en España los corruptos son claramente impunes ante sus asquerosos delitos el estado va a dotar económicamente a este Consejo para que funciones como tribunal de censura pagado con el dinero de todos los ciudadanos para defender los intereses completamente parciales y privados del grupo de presión de los creadores mientras esta industria es incapaz de reinventarse y quiere seguir, a toda costa, teniendo los mismos o más pingues beneficios a base de esta manera que, hoy en día, ya no tiene sentido.

El tema de los derechos de autor no se arregla con leyes como esta que atentan contra Derechos Fundamentales y la Libertad de Expresión sino buscando nuevas fórmulas de gestionar contenidos con Copyright más acordes al siglo XXI y no con las formas completamente obsoletas y decimonónicas que soportamos hoy en día. Tengo que decir que este que escribe esto no está en contra de que los creadores que quieran cobren por su trabajo de creación sino que el hecho que esto sea así debe ser amparado y protegido. El caso es que las grandes empresas de la industria cultural han pasado muchísimos años abusando de los consumidores y ahora que la red ha propiciado otras maneras de intercambio no quieren perder esta enorme fuente de negocios y que esta siga de la misma manera que estaba. Es absolutamente inmoral que un disco de unas diez canciones cueste más de 20 euros cuando la mayor parte de este dinero no lo ve reflejado en sus ingresos la mayoría de autores. La SGAE, una organización para la gestión de los derechos de autor con prácticas más cercanas a una organización mafiosa que empresarial, ha conseguido que alguien como yo, que todavía compramos discos y que pago lo que por mis intérpretes favoritos, pague por ellos varias veces: en la tienda, los canon que me cobran por el disco duro de mi ordenador donde lo vuelco, el lápiz de memoria donde lo transporto o el teléfono o iPod donde lo escucho por la calle o hasta gravado en la bebida que tomo en un bar pues éstos también deben subri el precio porque también les cobran derechos de autor por poner música. El mayor negocio de la humanidad es aquel en el se debe de pagar exactamente por lo mismo un número poco claro de veces. Que el modelo de Spotify sea posible hoy en día, un sistema de streaming para escuchar canciones de manera gratuita a cambio de una cuña publicitaria cada cierto tiempo en nuestro ordenador, viene a demostrar el enorme negocio que todavía pueden tener las majors de la música no sólo con imaginación sino siendo más ecuánimes. El problema del canon es que es indiscriminado y como me dijo Nardo, un colega propietario de un bar que pone música de Blues y Jazz nada comercial y que se enfrentó en juicio a las gestoras de derechos, es que él no se negaba a pagar el canon sino que quería asegurarse que el dinero que pagaba iba a parar a los músicos que el pinchaba en el bar y no a personajes como Alejando Sans y demás vividores de su talla. El problema con los derechos de autor legítimos que los creadores tienen derecho a cobrar por sus creaciones no se puede resolver con poner límites estúpidos que una ley fascista como la de González-Sinde quiere imponer sino repensando el sistema de derechos de autor con otras fórmulas basadas en equidad y con la misma horizontalidad que se puede encontrar por la red. Hacer lo que pretende la Ministra es despreciar el fondo mismo de miles de años del desarrollo de la cultura para equiparar sus producciones a productos como lechugas, chorizos y tornillos.

Llevo muchos años escribiendo en medios, en mi blog o para mis amigos, y jamás he cobrado un céntimo por lo que escribo. Simplemente con poner anuncios en mi blog podría tener un dinero fácil pero creo que esto iría contra la filosofía de éste y simplemente no me da la gana. Como yo también hay mucha gente que escribe poesía, que hace arte gráfico, que pinta, que hace canciones y que no sólo no ganan dinero con ello sino que su afición les cuesta y pagan por ella. En un mundo donde trabajamos muchas horas y se podría vivir trabajando menos y hasta con menos la gente puede ser lo creativa que le dejen. No me opongo a lo que se llama la industria cultural porque con cosas que veo, leo u oigo disfruto mucho pero lo que de verdad repugna es que un Ministerio de Cultura solo se preocupe de las manifestaciones culturales privadas que producen dinero, y apoyos al PSOE en campaña electoral, y desprecie por completo llevar una gestión pública de lo que es la cultura. Ángeles González-Sinde es una lacra para la cultura general y mejor estaría haciendo películas como estaba que siendo ministra, algo que no sabe hacer y que encima es un elemento muy parcial en todo el sistema cultural español. Mientras la cultura de libre expresión se va al garete por falta de apoyo oficial se ha dedicado a contentar a sus compañeros que sacan beneficio con la gestión de derechos de autor, ya hemos dicho que una parte es legítima, y desprecia todo lo demás en un momento que las nuevas tecnologías proporcionan herramientas sin límites para que la gente, y no sólo una élite cultural supuestamente elegida de manera divina, haga creaciones de todo tipo como antes no se había conocido en la historia de la humanidad. Una  pena.

Canarias 24 Horas, 11 de enero de 2010.

Manifiesto 'En defensa de los derechos en Internet'

Imagen creada por Eneko para la campaña en defensa de los derechos en internet bajo Licencia Creative Commons

Sabíamos que el reiterado apoyo de los artistas y creadores españoles al PSOE en las distintas campañas electorales no era un cheque en blanco sino que tenía una serie de contrapartidas que estamos viendo ahora en la ley que el gobierno quiere aprobar para limitar los derechos y libertades en la red. Triste sino para el Ministerio de Cultura que se ha tenido que convertir en una pieza más del lobby anti descargas, encabezado por una central gestora de los derechos de autor que tiene una noción de la creación completamente decimonónica y que actúa como algo más parecido a una mafia que a una gestora que lucha por los propios artistas, ignorando los otros aspectos que son mayoritarios en la cultura y que no deben funcionar por puro afán de lucro porque esto es lo que ha hecho que su riqueza sea cada vez mayor. Por todo esto me uno a la campaña en defensa de los derechos en internet y publico el siguiente manfiesto:

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial - un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.