EL GASTO DEL DINERO PÚBLICO

Si algo tiene que ser sagrado para un estado que se dice de derecho esto debe ser el uso, la transparencia y la adecuación a las circunstancias del dinero de los presupuestos que ha sido recaudado por los impuestos de todos los ciudadanos. Como contribuyentes netos todas y todos tenemos el derecho y el deber de exigir a los poderes públicos, eufemismo para hablar de la clase de políticos que casi nadie desearía tener en su casa a la hora de comer no ser que se lo mamen todo, que justifiquen y den cuenta de cada céntimo que pasa por las arcas públicas. Esto, claro, es algo teórico. Todavía recuerdo cuando siendo Jaime Mayor Oreja Ministro del Interior de Aznar a pocas semanas de tomar posesión en 1996 resolvió una crisis de un centenar largo de inmigrantes subsaharianos metiéndolos narcotizados en un avión y repartiéndolos sin ton ni son por distintos países de África. A todos se les dio un dinero, proveniente de los fondos reservados de ese ministerio, por las molestias. Haciendo honor a que a mayor oreja menor cerebro este ministro, el mismo personaje que ahora dice que hay gente que vivían bien en el régimen de Franco mientras éste reprimía y asesinaba, dijo en su momento aquello de teníamos un problema y lo hemos resuelto. No hay que olvidar que cuando el PP estaba ansioso de tomar el poder hicieron una cruzada contra el PSOE denunciando la corrupción y el mal uso de los fondos reservados. Demostrando el dicho de que siempre se puede hacer peor que los que nos han precedido en sólo ocho años el PP saqueó el Estados para enriquecer a sus amigos.

En Canarias la cuestión del dinero público es de locos. Sólo hay que comenzar por ver el sistema fiscal que tenemos y que, sin duda, es de los más injustos que existen en la actualidad. Declarado el archipiélago Región Ultraperiférica, para honra de aquellos que encuentran en el complejo de inferioridad y en la situación geográfica una fórmula mágica para acrecentar sus riquezas, existe y se ha ampliado un sistema llamado Reserva para las Inversiones de Canarias, RIC, que ha introducido irregularidades muy grandes en el sistema económico y que ha sido el principal motor, junto con la avaricia de muchos, del deterioro ambiental y social de las islas. Creada en un principio para fomentar el empleo y el desarrollo ha significado un instrumento notable de evasión fiscal y de enriquecimiento ilícito que ha forjando y consolidado las grandes fortunas del archipiélago. Con la RIC se ha conseguido que las empresas dejen de pagar, cito cifras de hace más de un años pero la cosa ha ido a más, hasta 18 mil millones de euros, si habláramos en pesetas serían tres billones, mientras las trabajadoras y trabajadores canarios son los que financiamos, mediante unos impuestos que no hay manera de evadir, la sanidad, la enseñanza y el funcionamiento de las administraciones. Luego está el tema de las subvenciones pues aunque España haya dejado de ser región preferente en este tema por la UE sin ellas no se entendería el hambre voraz de construir infraestructuras inútiles en el archipiélago que no son más, la mayor de las veces, que una manera de trasvasar dinero público a empresas, constructoras, privadas.

Cuando uno piensa en todo esto se le vienen a la cabeza infinidad de preguntas. ¿Dónde están los fondos perdidos del ICFEM o los gastos de un estudio minero que nunca se llegó a hacer en la montaña de Tindaya? ¿Por qué a Ruano se le premia con una vicepresidencia después de haber sido uno de los abogados de la Comunidad Autónoma que tan mal hizo la expropiación del Parlamento de Canarias y haber dejando la Consejería de Educación con las peores cifras en calidad educativa de todo el Estado? ¿Por qué sonaban los nombres de altos cargos de ATI en tramas de blanqueo de dinero con el del mafioso John Palmer radicado en el Sur de Tenerife? ¿Por qué aparece el nombre de Miguel Zerolo y Luis Suárez Trenor en la contabilidad secreta de la empresa intervenida Fórum Filatélico? ¿Por qué se cuadruplican los presupuestos, cuando no se muestran bastante opacos a la ciudadanía, de auditorios, centros de arte o tranvías? ¿Por qué no se aprende de errores como el inoperativo puerto de Arinaga en Gran Canaria y se pretende copiar una infraestructura igual de imposible para las costas de Granadilla en Tenerife? La respuesta a todo esto es más sociológica que meramente económica. En Canarias existe un sentido peculiar de hacer política que tiene que ver más con los antepasados familiares caciquiles de los políticos que hoy en día pululan entre CC, PP y PSOE que con el funcionamiento de un sistema democrático normalizado. Con estas cosas no pasa ni pasará nada porque la cultura de lo público como finca privada es un axioma para una clase de políticos empresarios como la nuestra. Es más, se castiga la disidencia con ostracismo, vean sino no el caso de José Manuel Castellano, o a pagar las costas de los juicios a Ben Magec por el caso Tindaya o al Foro Contra la Incineración de Residuos por las torres oxidadas y tumbadas de Unelco. Vaya desde aquí, por cierto, la mayor de las muestras de solidaridad con Juan Jesús González portavoz del Foro Contra la Incineración.

Un ejemplo cercano y reciente de todo esto, de que en Canarias a los que nos gobiernan les importa un bledo lo que suceda con el dinero público porque no es de ellos sino nuestro, es todo el disparatado asunto que está sucediendo en torno al mercado de La Laguna. Arreglado el edificio cuando, según la impresentable oposición del PSOE en La Laguna, se sabía que había un problema estructural grave que tarde o temprano aconsejaría su cierre se abre al público para a los pocos meses hacer eso, cerrarlo. Ahora, con más dinero público del que ya ni se sabe de dónde puede salir, se cierra parte de una plaza pública, se refuerzan las estructuras de un parking y se construye uno provisional como si un mercado no implicara tráfico pesado, molestias a los vecinos y áreas de carga y descarga y éste, por la cara, pudiera ser colocado donde se quiera sin más. Ana Oramas y Fernando Clavijo en un lugar más civilizado que esta república bananera responderían ante la justicia por malversación de caudales públicos. Deberían, por lo menos, reconocer ante todos los habitantes de La Laguna que les importa un carajo el comercio tradicional, que andan fritos por liquidar a los concesionarios de puestos de este mercado y que lo que más desean es ceder este espacio, y el que está más atrás del Barranco de la Carnicería, a una gran superficie. Como en los casos mencionados más arriba es muy probable que a estos no les pase nada tampoco.

Los franceses, si no se llaman Nicolás Zarkozy, son muy mirados para eso de los dineros públicos. La consciencia de que el Estado son, en efecto, todos los ciudadanos ha calado muy hondo desde hace generaciones en Francia. Como las leyes acaban por hacerse costumbres, a veces algunas costumbres acaban como leyes pero esa es otra cosa, se hace necesario una regulación más estricta y escrupulosa de cómo se hacen o se deben hacer los gastos en las administraciones públicas. Siempre me he mostrado a favor de un estado mínimo en cuanto a la legislación que fomenta la represión de la ciudadanía. En este caso, sin embargo, se trata de controlar de una manera férrea, y con la que no se tenga ninguna duda, los funcionamientos de los cargos públicos y de la administración. El dinero de todos y todas es muy importante para que cualquier mangante tenga acceso a él como sucede hoy en día.

Canarias 24 Horas, 18 de noviembre de 2007.

Manfifestación 24 de noviembre en defensa de nuestro territorio

A veces uno se plantea si es bueno tanto gasto de energía para hacer una manifestación y no cabría pensar que es mejor dejar estas fuerzas para otras cosas pues con la que se avecina después de las útimas declaraciones del Presidente de la Autoridad Portuaria Pedro Rodríguez Zaragoza, y de su socio el constructor Antonio Plasencia, habrá que buscar la manera de ir a Granadilla para parar allí las obras como ejercicio legítimo de desobediencia civil.

Mientras llegan estos días Asamblea Por Tenerife y la Coorinadora de Pueblos y Barrios han convocado a la ciudadanía a una manifestación para denunciar el estado de desastre en el que se encuentra nuestro territorio y para exigir la defensa del medio ambiente y del suelo agrícola. La cita es el próximo sabado 24 de noviembre a las doce horas en la Plaza de Weyler de Santa Cruz. El recorrido será el habitual hasta la Plaza de la Candelaria.

Vídeo de la manifestación 24 Noviembre

LA DIFUSIÓN DE LA PRENSA GRATUITA

Los conceptos prensa y gratuidad no sólo no se complementa sino que además son dos buenos contrarios. La información, la buena información que está contrastada y que es de calidad porque se aleja del pensamiento único, cuesta dinero. Bastante en realidad. Y por supuesto que no se refleja en los sueldos, muchas veces de miseria, que los licenciados en periodismo, cuando no hay intrusismo profesional, cobran por, como casi siempre sucede en Canarias, ser correa de transmisión de unos intereses empresariales determinados. Una prensa que se reparte de manera gratuita abunda en esta explotación laboral ya que unos cuantos alumnos aventajados del corta y pega pueden elaborar en poco tiempo una edición entera sin tener que entender lo que están plagiando. La necesidad de que los titulares sean algo especialmente atractivo al pasajero que los recoge en una estación de metro demuestran la debilidad informativa de estos medios de comunicación. Aún así puedo reconocer que la prensa gratuita puede tener otros tipos de méritos como el fomento de la lectura o el acceso de un medio escrito a personas que de otra manera no abrirían un periódico o se acercarían a una web de información. La cuestión es, como siempre, la responsabilidad olvidada que tiene nuestra sociedad para hacer individuos autónomos y con pensamiento crítico.

Estos meses en Canarias están habiendo unos más que significativos movimientos en torno a los medios de comunicación. A El Día se le han marchado gran número de redactores y hasta su director, La Gaceta de Canarias se acerca a empresarios cercanos al PSOE y se va a desvincular de El Mundo para dejar de ser un suplemento de éste y el diario de Pedro Jota anuncia que hará una edición especial para Canarias. En todo este maremágnum de medios, que nunca serían rentables si sólo se dedicaran a informar sin más a la gente pero que tienen su ganancia por ser medios de manipulación y creadores de opinión pública, ha aparecido tímidamente el fenómeno de los periódicos de difusión gratuita. La ridícula tirada de 5 mil ejemplares del periódico El Metro, vinculado en Canarias a la web pro socialista de Canarias Ahora, han puesto un poco nerviosos a los propietarios de El Día que el domingo 3 de noviembre daban las instrucciones pertinentes a los políticos de turno para que iniciaran una regulación, a todas luces bastante poco necesaria, de este tipo de prensa. El testigo era recogido al poco por el Teniente Alcalde de Santa Cruz de Tenerife Ángel Llanos que anunció que en el pleno del día 16 de noviembre llevará una ordenanza para controlar este tipo de prensa inspirada en las medidas fascistas que impuso el PP en la ciudad de Valencia, cuna de la actual ultra derecha de este partido negador de los hechos juzgados y condenados del 11M en Madrid.

Ángel Llanos ha pasado de ser un simpático personaje que hasta los funcionarios donde ha trabajado se debían de reír de él en virtud a las paridas con las que nos ha dejando sorprendidos para, en su actual papel de hacer la sombra que el alcalde Miguel Zerolo necesita para escapar de las dos imputaciones que por cohecho se enfrenta, convertirse en un personaje peligroso que hay que sacar de la vida pública como sea si no queremos salir manchados todos. Perrito fiel de ultras como Zaplana, Acebes o Soria ha conseguido su objetivo a lo zorro: que se hable de él aunque sea mal. A la vez que escribo estas líneas no puedo evitar sentir que, en cierto sentido, le estoy haciendo ahora el juego pero que sepa a quién le corresponda que sólo lo hago para denunciar este atentado a la libertad de expresión.

En un mundo donde las leyes se hacen para que las empresas sean permeables a todo tipo de lugares y donde los derechos de las personas, y las personas, son completamente impermeables a las fronteras nunca se me verá defendiendo cosas como la libertad de empresa cuyo espíritu se encuentra, por desgracia, en la base de muchas legislaciones. La libertad de expresión y el derecho a la información son unos Derechos Fundamentales que se debe de reconocer, y que son reconocibles, en todo momento, cultura y lugar. Particularmente creo que lo mejor que pueden hacer las empresas implicadas en este golpe es desobedecer esta ordenanza. Y digo esto con toda la precaución del mundo porque mantener la legalidad es lo más importante que hay para que funcione un sistema democrático. Demostrado está, sin embargo, que es la administración la primera que desobedece las propias leyes que dicta o bien las dicta para beneficiar a determinados grupo de presión. Esta ordenanza está hecha para beneficiar al grupo El Día porque imposibilitaría la difusión de los gratuitos en casi ningún lugar. También para advertir a nuevos navegantes de qué les puede pasar si se enfrenta a lo que los mandos establecen. Es seguro que si esta medida se apelara en los tribunales en base al Derecho Fundamental de Libertad de Información y Expresión éstos acabarán contrariando a la administración.

Antes que se me acuse de anti sistema recordar que Llanos muchas veces lo ha tratado de ser. Muchos recordamos sus palabras respecto al puerto de Granadilla cuando fue consejero de nunca se supo qué en el Cabildo de Tenerife cuando decía que había que hacer el dichoso puerto a toda costa, cuando el expediente de éste estaba en las instituciones europeas, y que luego ya se vería qué pasaría. Sin duda sus palabras eran un efecto de gratitud para con las empresas que han financiado su trayectoria política y que puede que tengan intereses en las obras del puerto. Mientras, las mías, sólo obedecen a la lucha por las libertades de los individuos y sus derechos.

Es ridículo que ahora se pretenda controlar en Santa Cruz de Tenerife la difusión de esta prensa gratuita cuando, por ejemplo, al grupo El Día le salen gratis muchas veces sus ejemplares cuando acepta el dinero con el que la multinacional Unelco Endesa financia sus suplementos y que tienen que ver con el silencio cómplice que guardó este grupo durante la crisis del apagón causado por la cola de la tormenta tropical Delta. La publicidad puerta a puerta genera muchos más residuos y problemas que los gratuitos pero a ningún municipio se le ha ocurrido regular esta práctica porque se le echarían encima las grades superficies que son dueñas de un porcentaje muy importante de la distribución en Canarias. Asimismo se relaja mucho la legislación sobre las vallas publicitarias o sobre los carteles que ensucian muchas calles con actos que patrocinan los propios ayuntamientos. Tampoco se regula grandes trasvases de dinero público a instituciones privadas a través de patrocinios muchas veces poco tranparentes. Como todavía no pueden meterle mano a la red donde se puede encontrar la información más crítica sobre temas de actualidad han decidido detener radicalmente los 5 mil ejemplares que se difunden del periódico Metro por si las moscas. Franco también persiguió durante toda la dictadura los medios impresos de anarquistas y comunistas. No es que este medio sea radical, todo lo contrario, ya que en sus páginas abunda la crónica rosa. A veces con todo el análisis del mundo es muy complicado entender la realidad.

Canarias 24 Horas, 11 de noviembre de 2007.

24N: CON MÁS MOTIVOS

Porque a la tercera no fue la vencida, otro noviembre más, las organizaciones sociales de la isla de Tenerife convocan a la ciudadanía a una gran manifestación que esta vez estará bajo los lemas No a la destrucción de nuestra tierra y en defensa del suelo agrícola y del medio ambiente. Como siempre la cita será a las doce horas en la Plaza de Weyler de la capital tinerfeña el 24 de noviembre con el habitual recorrido hacia la Plaza de la Candelaria. Si en estos cuatro largos años de movilizaciones se puede sacar una conclusión es que una parte relevante de la sociedad canaria se está estructurando a través de organizaciones sociales de diversa índole para defender los intereses colectivos en vista de que los gobernantes no sólo no hacen esto sino que son parte fundamental del problema del fuerte deterioro social, económico y ambiental que le archipiélago está viviendo desde hace algo más de una década. Lo que hoy ha impulsado a esta manifestación ha sido las expropiaciones de Los Rodeos, pero sigue estando el tema del puerto de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto de Sur, la vía exterior, la vía de circunvalación y la falta adecuada de inversión en sanidad y educación.

Este hecho no es sólo legítimo sino además necesario teniendo como referencia el artículo 23.1 de la Constitución de 1978 y que faculta a los ciudadanos para que participen en los asuntos públicos de manera directa. Cualquier descalificación desde el poder para que los ciudadanos hagamos uso de este derecho no es sólo indigna sino además se califica por si misma de antidemocrática y autoritaria. En todo este tiempo desde el poder se nos ha llamado terroristas sociales, por un ex presidente de autoridad portuaria que se encuentra imputado por cohecho en la adjudicación de una marina deportiva, los que decimos a todo no, por un alcalde que se enfrenta a dos imputaciones también por cohecho y por, por lo visto, decir demasiado que sí a empresarios, y se nos acusó de no saber lo qué queremos por un ex presidente de gobierno cuyo teléfono móvil estaba memorizado en la agenda del empresarios Santiago Santana Cazorla que a veces le llamaba para saber de lo suyo. Negar a la ciudadanía su derecho legítimo a decidir las cosas que más conviene a la sociedad, más allá del acto ceremonial de depositar un voto ponderado por el sistema electoral cada cuatro años, no sólo es un contrasentido sino que demuestra que la mayoría de la clase política es la que no tiene ni idea de lo que significa la democracia. Paradigma de este estilo de político es Luis Mardones Sevilla que desde bien entrado el franquismo ocupa cargo público pero que alega problemas de conciencia para retirarse de la votación de la Ley de la Memoria Histórica. La misma conciencia, y la misma desmemoria sin duda, que en 1977 le impidió expedientar al policía que asesinó a Javier Quesada en la Universidad de La Laguna cuando él era gobernador civil.

Este sistema, que se dice democrático, está deslegitimado no sólo porque sea ceremonial y no deje que la ciudadanía participe en él o porque exista un sistema electoral injusto que ya quisieran para sí muchas repúblicas bananeras. Su deslegitimación proviene del hecho que no podamos saber los ciudadanos la procedencia del dinero con el que los partidos políticos se financian. ¿Quién paga los locales donde se reúnen los militantes del PSOE en Canarias y con qué empresario se ve, siempre que puede, el fraude electoral de Santiago Pérez? ¿Quién le pagó la desorbitada campaña a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife a Ángel Llanos por el PP para seguir de segundón eterno porque acaso tiene esto que ver con sus ignorantes declaraciones que hace del puerto de Granadilla? ¿Por qué suenan las siglas de CC cuando hay un alcalde capitalino acusado de financiación irregular de su partido? ¿Tiene que ver el burdo pelotazo de Las Teresitas con la cara campaña del CCN, que ostenta el hilarante record de ser la que más caro ha resultado el voto en las urnas, que tuvo un ridículo resultado electoral? Hasta que estas cosas no estén claras, y muchas más, no cabe deslegitimar a las organizaciones sociales, acusándolas, por ejemplo, de financiarse con un oro amarillo que nunca ha existido, sino que es el poder en Canarias el que hace mucho tiempo que no goza de legitimidad.

La administración debe ser la encargada de promover que la gente pueda participar directamente de la política a través de decidir en una parte importante a dónde tienen que ir destinados los presupuestos. Decir que los ciudadanos cuando emiten un voto dan un cheque en blanco a los políticos para que ellos decidan por nosotros no es sólo una falacia sino un acto de mala fe que trata de encubrir prácticas políticas de dudosa reputación. Los ciudadanos estamos más capacitados que muchos políticos para saber lo qué queremos. Sólo hay que oír las patéticas declaraciones del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, sobre el comienzo de las obras del puerto de Granadilla en el Diario de Avisos para entender esto y comprender que los que dicen gobernarnos no tienen idea de nada. La democracia real necesita sosiego, cosa que está reñida con el actual sistema que busca maximizar hasta el más mínimo segundo, no sólo porque el diálogo que encierra la verdad de las cosas necesita tiempo para fraguarse sino porque con él se puede garantizar unas decisiones políticas que tengan auténtica legitimidad y sean de calidad democrática. Justo lo contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora.

Los que llevamos años vinculados con las organizaciones sociales en Tenerife tenemos claro desde la primera manifestación del 27 de noviembre de 2004 contra el puerto de Granadilla que deteniendo esa innecesaria infraestructura no se iban a terminar los movimientos sociales porque aquél no es un tema aislado. La imposición del devastador puerto en las costas del Sur de Tenerife es la forma de hacer política del trile que se esconde detrás de las siglas de PSOE, PP y CC y que está presente en la mayoría de las decisiones de las grandes infraestructuras. Es una lucha que tendrá lugar en el tiempo de los ciudadanos que democráticamente organizados nos hemos visto en la obligación de tratar de detener la vorágine en la que nuestra sociedad se encuentra metida y que no acaba más de empezar. No somos radicales ni anti sistema que tratamos de descomponer todo sino personas sensatas que deseamos que la cordura vuelva a la política, al sistema económico y a la sociedad. Los verdaderos radicales, los completos anti sistema, son los que buscan destruir todo para su beneficio sin pensar en el futuro y se encuentran amparados por las siglas de PSOE, PP y CC. Ellos son los del no, los auténticos terroristas ambientales y los que no se enteran de nada.

Canarias 24 horas, 4 de noviembre de 2007.

SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11M

Finalmente, y después de que pasaran casi 4 meses desde que el 2 de junio quedara visto para sentencia, el juicio más importante de la historia de España, el de los atentados de Atocha ocurridos el 11 de marzo de 2004 que dejaron 191 muertos y 2.062 heridos, ya tiene una sentencia emitida. Cientos de miles de años de cárcel han sido impuestos a 21 de los 28 imputados pues siete de ellos han salido absueltos debido a la aplicación del sentido de prevención en beneficio del reo. Al Egipcio las pruebas no eran totalmente concluyentes o no se le puede juzgar dos veces por la misma cosa mientras que a los otros las pruebas no eran lo suficientemente concluyentes o ya han cumplido preventivamente sus condenas. Estas absoluciones han dejado a las víctimas, también a todos, un amargo sabor de boca pues se esperaba que algunas penas fueran más duras. Lo que si esta sentencia ha dejando bien claro es que ha sido una célula yihadista de Al Qaeda y no ETA la autora material e intelectual de los atentados de Madrid.

Mucho se ha hablado, y se seguirá hablando, después de aquellos tristes días de marzo en los que nos vimos envueltos en el mayor ataque terrorista en suelo europeo tras la Segunda Guerra Mundial porque unos sanguinarios iluminados quisieron salpicar de muerte al errado cambio de política internacional que hizo Aznar para meternos de lleno en la Guerra de Irak cosa que por aquí apenas nadie quería. Esta sentencia trata de hacer justicia, en la medida de que los 191 fallecidos nunca les serán devueltos a sus familias, hasta donde el Estado de Derecho ha podido llegar y al que siempre hay que pedirle más. A pesar de lo contundente del preámbulo que despeja toda duda de la autoría de ETA lo más posible es que no se conseguirá acallar los rumores del burdo montaje que, conocido como teoría de la conspiración, ha alimentado la ultraderecha del PP y el sector mediático que lo mantiene hasta crear un ambiente guerra civilista que recuerda mucho a la caída de la República en 1936. Con esta sentencia se sentencia a los asesinos pero no se conseguirá apagar nunca los ecos de esta teoría conspiratoria. Prueba de ellos son las primeras declaraciones de Mariano Rajoy volviendo a insistir mezquinamente en que desde el PP se apoyarán otro tipo de investigaciones posibles sobre el atentado.

En todos y cada uno de los 1.329 días que han pasado desde la terrible matanza el Partido Popular, diarios como El Mundo, radios como La COPE y centenares de libelos publicados editorialmente se han dedicado a crear una burda patraña que ha tratado de implicar a ETA en los atentados de Atocha. Esta estrategia se ha hecho no sólo para salvar la cara del gobierno de entonces sino porque en todo este tiempo los altos dirigentes del PP no han digerido el trago de que el 14 de marzo perdieron las elecciones. En los días previos a esta sentencia fallada, sin embargo, la estrategia de la ultraderecha que manda en este partido ha sido la de desmarcarse de toda la vergonzosa trama y decir que como buen partido democrático el PP respetará siempre las sentencias que vienen desde instancias judiciales. Hasta un mentiroso patológico como Ángel Acebes, que era Ministro del Interior cuando el atentado y si hubiera militado en una organización más decente alguien se hubiera encargado de expulsarlo del partido y no de promocionarlo hasta número dos, ha llegado al culmen del cinismo estos días al decir que el PP no ha utilizado electoralmente el terrorismo cuando no han hecho otra cosa en todo este tiempo.

Este juicio y el hecho de que ya haya una sentencia firme ha sido muy importante no sólo porque el objetivo es hacer justicia a las víctimas y sus familias sino porque es un ejemplo a seguir en esta guerra que, provocada porque vivimos en el momento más injusto de la historia de la humanidad en un mundo donde más de 4 mil millones de personas viven en la miseria mientras que sólo unas cuantas miles controlan más del 70 por ciento de las riquezas del planeta, se ha declarado contra el terrorismo radical de corte islamista internacional. Sin ningún tipo de exclusión ni limbo legal como Guantánamo los imputados, que no son todos lo que debieran estar pero los que están son los autores en diversos grados de la matanza, han gozado de todas las garantías legales y procesales que un Estado que se dice de Derecho tiene obligación de dar y ha dictado una sentencia que tratan de ser ejemplar y justa. La justicia española, sin duda, tiene sus defectos. Es de destacar que hasta 1975, hace sólo 32 años, todavía se condenaba a la pena de muerte por garrote vil sin ningún tipo de garantía jurídica a presos anarquistas por orden de un dictador agónico. Sin embargo, con la sentencia de este juicio no sólo la justica de España ha cobrado un inmenso prestigio sino que ojalá países como Estados Unidos, Inglaterra, Marruecos, Argelia, Irak y demás que han tenido atentados en una línea idéntica al de Madrid, incluso aquellos que desgraciadamente en los próximos años los puedan tener, se miren en ella para resolver y sentenciar los atentados que allí se puedan juzgar. Querámoslo o no, creamos en un estado fuerte o en la disolución de éste, en estos momentos el único sistema que tenemos los seres humanos para hacer justicia en estos casos es un sistema judicial garantista más o menos del estilo que ha emitido esta sentencia. Mientras busquemos formas para cambiar este mundo busquemos profundizar en lo bueno que tiene este sistema para mejorarlo.

El juicio del 11 M ha sido muy intenso no sólo por lo que allí se juzgaba la mayor matanza en la Europa contemporánea, sino porque a él acudieron determinados abogados en representación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo y otros que trataban de vincular a ETA en los atentados de las maneras más torticera y extravagantes posibles llegando hasta la manipulación de las pruebas por parte de alguno de los letrados. El juez Javier Gómez Bermúdez, consciente desde el primer momento del papel de estrella mediática que habría de tomar para que éste no se le fuera de las manos, se mostró duro y estricto como no debía ser de otra manera. Que ahora esta sentencia haya salido por fin ha dependido de que las sesiones del juicio hayan sido las que fueron y no se dilataran en el tiempo, como pretendía los integrantes de la teoría de la conspiración, que hubiera hecho que algunos de estos culpables hubieran tenido que salir de prisión por garantías judiciales.

Hay una cosa que muchas veces se han olvidado tanto el Gobierno, como el PSOE, el PP y los medios en general. Este juicio ha sido hecho porque el sistema del Estado de Derecho tiene que mostrarse inflexible y obrar con justicia ante matanzas de este tipo. Los muertos no deberían nunca quedar impunes. Este derecho es algo que a las víctimas del atentado les debemos todas y todos en tanto que formamos parte de esta sociedad. Allí se juzgaba estas 191 muertes y las secuelas de miles de heridos y no otras cosas. Desde aquí deseo mostrar el más de lo humildes respetos por todas estas personas que han tenido que sufrir cada minuto del juicio por el cinismo de los asesinos, el malsano interés de los partidos y sus representantes, la desfachatez de algunos abogados, los inultos de algún miembro de la AVT y los intereses mezquinos de muchos medios de comunicación. Pese a toda la basura mediática y política que ha habido sobre este tema parece justo recordar ahora que los que se juzgaban eran asesinatos y no una guerra política que ha hecho mucho más daño a las víctimas que, si cabe, el propio atentado.

Canarias 24 Horas, 31 de octubre de 2007.

Racismo, Xenofobia y Medios de Comunicación

Para hacerse famoso mediáticamente Sergio Xavier Martín Martínez ha tenido que agredir física y verbalmente, y aquí voy a permitirme no aludir a la presunción de inocencia porque su acto cobarde es algo que todas y todos hemos visto hasta la saciedad, a una menor ecuatoriana que viajaba tranquilamente en un vagón de un tren de cercanías en Barcelona. Si en aquel lugar no hubiera habido una cámara de vídeo que grabase toda la agresión ésta no sólo continuaría impune y sin que siquiera se hubiera buscado al agresor, como muchas que se han denunciado estos días inmigrantes que señalan como sus agresiones siguen todavía sin resolver, sino que ahora estaríamos hablando de otras cosas.

A Sergi Xavier nunca le han hecho mucho caso en la vida. Su madre murió siendo muy pequeño, su padre es alcohólico y la abuela que lo crió apenas pudo darle un ambiente estable porque también tiene problemas. El hecho es que la atención que no le prestaron en su infancia y juventud, las etapas más importantes de su vida, se la están dando ahora los medios. Tele 5, el mayor productor de telebasura de la historia de España y probablemente unos de los mayores responsables del empobrecimiento social y cultural de nuestra época, emitió una entrevista para echar su dosis habitual de carnaza a la audiencia. Como siempre los medios confunden el sentido de la noticia, hacen héroes a quienes no debieran y aplauden, a través del encumbramiento en sus espacios, actitudes de las que no se debería ni hablar.

El sentido del derecho penal es no sólo el de resarcir a las víctimas sino el de rehabilitar a los criminales. Por ello se hace necesario que todo el peso de la ley recaiga sobre Sergi Xavier no sólo para que vaya a la cárcel una pequeña temporada, de donde saldría empobrecido como ser humano, sino para que entienda que lo que le ha hecho a la joven es algo miserable. Esto no se consigue con castigo sino con medidas sociales que hagan que se recupere para la convivencia. También para que desde la sociedad se recoja el mensaje que estos hechos no deben existir porque parece, con toda repercusión mediática que el caso está teniendo, que es una actitud a premiar cuando es todo lo contrario. Y es que el papel de los medios aquí, como en todo, es muy importante.

En proporción a su territorio y sus habitantes España es el país, junto con Estados Unidos, que está soportando una de las mayores presiones migratorias del mundo. Tenemos que quitarnos de la cabeza el fenómeno de la inmigración ligado a pateras y a entradas clandestinas de irregulares porque en la actualidad las personas que entran de esta manera son una proporción muy insignificante respecto al resto del fenómeno. Una buena cantidad de inmigrantes que llegan lo hacen, según datos oficiales, con un contrato en origen para ocupar puestos de trabajo que los españoles no queremos hacer. En Canarias es el calor que desprende la economía, basada en la insostenibilidad social y económica de nuestro territorio, con un sistema hecho para especular que atrae al capital y con una fiscalidad que a través de la RIC favorece a las grandes fortunas y empresas, es el principal factor llamada que atrae a los migrantes a nuestras islas. En este sentido el archipiélago es un verdadero laboratorio social que demuestra cómo la inmigración enriquece nuestra cultura y que deja ver que nuestros políticos y dirigentes no están a la altura de las circunstancias. Se ha dicho muchas veces que la demografía de las islas se debe controlar con una imposible ley de residencia cuando lo que hay que hacer es aumentar la ayuda al desarrollo en los países pobres, cosa que no sólo depende de Canarias, y enfriar nuestra economía con unos sistemas fiscales más justos y potenciando el sector primario y la I+D+I.

El 29 de octubre de 2006 se celebró en Santa Cruz de Tenerife una manifestación con tintes racistas y xenófobos apoyada por un partido político como el CCN, que se pegó el mayor batacazo electoral de la historia de las islas el 27M porque carecía de bases electorales cosa que trataban de suplir con mucho dinero para hacerse un hueco en las instituciones, y con una prensa adicta al régimen, como el grupo El Día y Radio Burgado, que nunca sabremos qué trataban de ganar con esta operación. El hecho es que la manifestación resultó un fracaso pero la intoxicación de la sociedad canaria nunca se podrá calibrar de verdad. No hay que olvidar que desde aquellos medios se vertieron afirmaciones, se hablaba de que el blanco cuando se mezcla con el negro hace que se oscurezca o se retaba a los defensores de los Derechos Humanos a que mantuvieran a un negro en su casa, que con el actual código penal en la mano se contemplan penas de cárcel. Como siempre en estos casos en Canarias no pasó ni ha pasado nada.

El siglo XXI es el siglo de las migraciones. Cuando cientos de miles de millones de euros circulan al día por los mercados financieros sin ningún tipo de control político y sin que sufra trabas por ningún tipo de impuesto que grave la especulación es ridículo que se pretenda que la gente se quede en sus países muriéndose de hambre. Más de la mitad de las personas de este planeta viven con poco más de un euro mientras las 84 fortunas personales mayores del planeta acumulan un capital superior al PIB de China, un país compuesto por más de 1600 millones de personas. Y en todo este fenómeno que traerá como consecuencias un planeta distinto al actual en pocas décadas los medios de comunicación deben jugar un papel responsable subrayando lo positivo de los fenómenos migratorios y no dando protagonismo a un tipo que es necesario rehabilitar como Sergi Xavier o incitando a racismo y la xenofobia como ha pasado en Canarias. Por suerte la gente suele ser más buena de lo que se quiere que sean. Todavía muchos recordamos con orgullo la noticia que recorrió el mundo cuando los bañistas de la Playa de la Tejita, el 30 de julio de 2006, socorrieron con sus propios medios a 88 inmigrantes exhaustos que llegaron en un cayuco a aquella playa.

Canarias 24 Horas, 29 de octubre de 2007.

Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho

Incluyo aquí la reseña del libro Educación para la Ciudadanía editado por Akal que ha sido publicado el sábado 27 de octubre en el suplemento 2C del periódico La Opinión de Tenerife.

Muchos le debemos una gratitud infinita a la Editorial Akal por los textos que publicó a partir de la década de los años ochenta para la enseñanza de la historia en el antiguo bachillerato. Cuando la tan traída noción de aprender a aprender de la malograda LOGSE no se había formulado todavía y la hipertextualidad que nos permite hoy la red estaba sólo en las novelas de ciencia ficción aquellos libros de portada negra se habían adelantado a ambos conceptos una y dos décadas respectivamente. En ellos se proponía al alumno mediante la lectura de textos, el análisis de gráficos y unas ilustraciones contextualizadas que aprehendieran los conceptos básicos para entender la historia de manera crítica. Hoy, bastantes años después, esta misma editorial vuelve a dejar claro que está a años luz del vacío panorama editorial español con la publicación del ensayo Educación para la Ciudadanía –Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho− escrito por Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero y mordazmente ilustrado por Miguel Brieva.

En Canarias, además, la publicación de este libro viene precedida por la polémica nada inocente creada por el PP, Carlos Ester, y CC, Milagros Luis Brito Consejera de Educación, que confundieron intencionadamente este ensayo con un libro de texto para esta nueva asignatura, que en Canarias fue paralizada a última hora por intervención personal del presidente del gobierno el señor Rivero, y malinterpretaron un párrafo que hablaba de plátanos, tomates y heroína diciendo que allí se insultaba el honor de los canarios cuando hasta un niño de primaria se da cuenta que esta lectura es imposible. Mientras nuestros políticos suspenden toda la primera evaluación vayamos nosotros por otro lado a analizar el texto.

En el libro se distinguen dos partes bien diferenciadas. La primera comprende los tres primeros capítulos en los que se expone la ontología de origen socrática platónica kantiana que es utilizada por los autores para llegar a la crítica materialista del actual momento histórico. Reconociendo los errores acontecidos en torno a las corrientes filosóficas del Racionalismo se muestran aún así cercanos a esta posición en la que, según ellos, es posible evitar el relativismo que las críticas feroces de la posmodernidad y el irracionalismo que han hecho mucho daño. El Imperativo Categórico de Kant, obra de tal manera que tus actos pudieran ser considerados como una ley general, dicen es extrapolable a toda cultura y a todo momento histórico. Señalan por ello que el lugar en el que sitúan las leyes, un espacio que tiene que fomentar la convivencia entre los ciudadanos, debe estar vacío de todo contenido humano y no puede ser usurpado por los tiranos ni mucho menos por la economía de mercado. Esta invasión es una constante en la historia de la humanidad.

La segunda parte, capítulos cuatro y cinco, procede de la aplicación de estos preceptos y está encaminada hacia la acción y transformación de la sociedad. En el capítulo cuatro se hace una crítica demoledora del capitalismo como factor que ha introducido la lógica del tiempo a contra reloj en nuestra sociedad y que ha sido el sistema más totalitario que ha existido nunca. La vida ciudadana exige un reposo que por definición la economía de mercado niega por lo que ciudadanía, en el marco de un Estado de Derecho, es incompatible con el sistema capitalista.

Esto último es la idea principal que guía todo el capítulo quinto y último. Éste es una adaptación de otro ensayo de Carlos Fernández y Luis Alegre titulado Comprender Venezuela, Pensar la Democracia publicado por ediciones Hirú en 2006. Se ponen como ejemplo de una nueva orientación a la Ciudadanía los procesos que se están dando en lugares como Venezuela o Bolivia que pueden dar mucho que hablar en los próximos años, desde determinados medios no está muy bien visto defender los procesos democráticos que se está dando en Venezuela, que amenazan con superar a mucho socialdemócrata y progre de pose. Nunca, señalan los autores, se ha consagrado un sistema anticapitalista basado en las leyes como norma que debe afectar a todo ciudadano en la historia de la humanidad reciente. Siempre que se ha podido dar esto una involución o una guerra financiada por el capital ha acabado deteniendo este proceso. Citan muchos ejemplos que serían largo contar aquí pero que son muy ilustrativos de esta afirmación. Nunca podrá haber un verdadero sistema democrático hasta que los ciudadanos no puedan intervenir en las decisiones económicas que hasta para los altos políticos son inaccesibles. De ello viene la tesis de la incompatibilidad de un sistema capitalista con el Estado de Derecho.

Este libro no es ni un catecismo de Zapatero ni un libro de texto ni mucho menos un ensayo que pueda dejar indiferente al lector. Se trata de una obra que hace una crítica radical al sistema en el que estamos viviendo y como ello hay que mirarlo, con sus virtudes y sus defectos.

PDF del artículo.

EN TORNO A LA EDUCACIÓN EN CANARIAS

Probablemente uno de los colectivos más combativos laboralmente hablado en Canarias, y esto no lo digo para menoscabar a la mayoría de los trabajadores que ya tienen bastante con sobrevivir a la precarización del empleo a escala mundial, sea el de enseñantes a título general. Es verdad que dentro de esta profesión hay gente que no se merecen ni un uno por ciento del sueldo que cobran, enseguida el pensamiento se me va a los centros universitarios de estudios superiores, pero estos son la excepción que confirma la regla que dice que el oficio de enseñar es de los más complicados y peor valorados en nuestra sociedad. Muy a menudo suelo recordar cosas que aprendí de algunos profesores que me acabaron marcando por una cosa o por otra y que me han servido para ser un ciudadano decente porque utilizaban conmigo, explícita o implícitamente, una influencia positiva que me acabaría marcando. Hoy en día, después de todo lo malo que ha caído sobre la educación, conozco a varias personas que pueden crear este tipo de influencias sobre sus alumnos y que seguramente la sociedad no se los agradecerá nunca.

Lejos de reconocer los méritos de personas como estas están los dirigentes educativos que en la última década larga y bajo la siglas de CC han dejado a la educación pública canaria con las peores cifras de toda España y siempre a la cola de todas las comunidades. José Miguel Ruano, uno de los abogados responsables de la mala expropiación de los locales anexos al Parlamento de Canarias que nos costará a todos los contribuyentes una cifra cercana a los diez millones de euros porque parece que a él el dinero público no le duele, gestionó la educación en Canarias con manos neoliberales que han hipotecado el futuro de miles de jóvenes. Su sucesora en el cargo bajo la dirección de Soria y Rivero, Milagros Luis Brito, va por el mismo camino aunque no se entere de nada ya que es capaz de confundir, intencionadamente, un ensayo filosófico político con un libro de texto para la enseñanza. Luego su sistema de propaganda es capaz de vender los presuntos logros de estos personajes, encima se hacen pasar por gestores, cuando lo que hacen es gobernar para su núcleo de intereses y privatizar todo lo que pueden.

Ningún partido nacional desde la llegada de nuestro sistema ceremonial democrático ha tenido la valentía política de abolir un sistema de concierto que subvenciona con dinero público a centros educativos privados y que es probablemente único en el mundo, con nuestros impuestos se sufragan a centros religiosos que tienen como ideología principal transmitir valores casi siempre sesgados, que ha hecho mucho daño a la educación pública que es siempre la más perjudicada en todo este asunto. En el Sur de Gran Canaria o Tenerife se da clase en aulas prefabricadas porque la enseñanza pública es la única que parece que tiene la obligación de acoger a los nuevos alumnos que se añaden al sistema educativo debido al fenómeno de la inmigración. Si hubiera un censo, cosa que no es posible porque hasta los políticos deshonestos tienen derecho a la privacidad de su vida, que indicara dónde estudian los hijos de los altos cargos de nuestros políticos seguro que veríamos que la mayoría lo hacen en colegios privados. Y esto es así porque no es un secreto que la mayoría de los políticos, militen en CC, en el PP o en el PSOE, no creen en lo público. En Canarias, como en la mayoría de los lugares del mundo, no hay fe política para la sanidad y mucho menos para la enseñanza pública. Reflejo de todo ello no es sólo que estemos a la cola de estos dos servicios públicos en todo el Estado sino que además no hay voluntad mínima para que las cosas vayan a mejor.

Las luchas en educación han sido tan largas y variadas estos años que es muy difícil dar una visión general de todas ellas. Baste con decir que la última reivindicación salarial de los profesores parece justa y digna. La clase trabajadora estamos siempre acostumbrados a enfrentarnos los unos a los otros. Desde el poder se descalifica las reivindicaciones de profesiones como la de los enseñantes porque dicen que no son justas ya que representan un sector de la sociedad muy privilegiado. Y en muchos casos lo son pero no debemos olvidarnos que si los médicos o los profesores lo tienen crudo qué no le deparará a los demás sectores laborales. Ya las políticas neoliberales del PP y PSOE en el Gobierno de España, junto con las imposiciones de una nada democrática Unión Europea, han hecho bastante daño a la calidad del trabajo como para seguir acrecentando ésta dentro de la misma clase trabajadora. En todo caso el plante de la consejera de educación a los profesores en huelga da muestra del bajo talante de Milagros Luis que es la encargada, y la que cobra un sueldo espectacular por ello, de supuestamente velar por el buen funcionamiento del sistema educativo. Luego dirá, como decía Ruano, que los profesores son los responsables de que miles de escolares se queden sin clase cuando es la misma consejería de educación la que no cubre adecuadamente las bajas de los profesores, por ejemplo, y tiene constantemente, por una u otra cosa, a miles y miles de chicos educativamente desatendidos.

La educación en Canarias debe ser eminentemente pública, gratuita y de calidad. Si el profesorado está desmotivado, raro es el año escolar desde hace una década larga que no hay un conflicto escolar, y no se le da un entorno digno el sistema escolar está abocado al fracaso. No se puede gestionar la enseñanza canaria como si los centros escolares fueran granjas de pollos o conejos como hizo Ruano y como está dispuesta a hacer ahora Luis Brito. Primero porque los alumnos merecen el mayor de los respetos, se puede decir que éstos en muchos casos han sufrido un abandono institucional por parte de la Comunidad Autónoma, y segundo porque los profesores no son meras máquinas que se engrasan y se sustituyen sin problema cuando fallan. Formar al actual profesorado ha costado a todos los contribuyentes mucho dinero y mucho tiempo de trabajo como para que se lo tire ahora por la borda como desde la Consejería de Educación gustaría que sucediera. Nuestros dirigentes están en la obligación de maximizar a estas personas para que su trabajo redunde en la formación de ciudadanos más libres y democráticos. Quizá es que, en efecto, tienen miedo a que la gente piense.

Referencias:

Canarias: hacia la quiebra de la enseñanza pública.

Canarias 24 Horas, 20 de octubre de 2007.

Educación para la Ciudadanía de Ediciones Akal

Cuando Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero publicaban, con las punzantes ilustraciones de Miguel Brieva, en Ediciones Akal el libro Educación para la Ciudadanía −Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho− ya sabían que su ensayo iba a causar revuelo. Y no sólo éste estaba servido para la ultraderecha que manda en el PP, y el clero mediático que lo sustentan, sino también para el PSOE. No en vano el texto es una crítica a la falsedad de que está asignatura, aprobada por un partido supuestamente socialista en un entorno falsamente democrático, pueda servir para educar ciudadanos encaminados hasta una democracia participativa en un contexto internacional de capitalismo voraz mientras se ha ido degradando otra asignatura como la filosofía que tiene una tradición más crítica y científica. No hay que olvidar que el sistema educativo público ha sufrido estas últimas décadas una precarización enorme. Lo que no podían suponer sus autores es el alboroto que se ha producido en Canarias por la publicación de este texto con una farsa que en muchos casos se debe a una mala fe que roza el esperpento.

Esta semana se ha vuelto a utilizar una institución que atraviesa serias dudas de credibilidad como es el Parlamento de Canarias, después de que se declarara ilegalmente ocupada parte de sus dependencias o de que rechazara la simple admisión a trámite de la ILP para proteger las costas de Granadilla y que hasta ahora ha sido la mayor de Canarias, para llevar a cabo otro ataque consciente al sentido común. A la pregunta del diputado del PP Carlos Ester a la Consejera de Educación Milagros Luis sobre el contenido supuestamente difamatorio vertido en un libro de texto de la asignatura Educación para la Ciudadanía que este año, por decisión soberana de Paulino Rivero, no se impartirá en las islas decía que había requerido a la Alta Inspección del Estado para que retire contenidos del libro porque afirmaba que en él se hacían una serie de afirmaciones ofensivas para las islas.

Estas supuestas afirmaciones estarían en un párrafo que va desde la página 114 hasta la 115 donde se hablan de las consecuencias del capitalismo en su actitud insaciable hacia la vida. Allí se comentan varios ejemplos de cómo se solventan las crisis de superproducción en el sistema capitalista. Primero se habla de mantequilla y de cómo en Galicia se combatió una crisis de exceso de producción dándole a las vacas de comer la misma mantequilla que habían producido. En esta línea se cuenta como en Canarias unas crisis similares de los sectores plataneros o tomateros acabaron por hacer que se tirata la sobreproducción por los barrancos. El objetivo de ambas acciones era el que se mantuvieran los precios. Con estos ejemplos concretos y con más datos, reducción de las plantillas en las grandes empresas, aumento del paro, cierre de pequeñas empresas, los autores dan un salto hacia un ámbito más general afirmando que la “economía estaba enferma” y que, entre otras cosas, había hecho que “millares de jóvenes se engancharan a la heroína”.

Como bien dice uno de los autores, Carlos Fernández, en una entrevista a Canarias 24 Horas hay que tener mala leche para interpretar que los jóvenes que se enganchaban a la droga son los canarios, y nada más que los canarios, por tirar plátanos y tomates por los barrancos. También hay que tenerla para hacer esta pregunta en el parlamento y para interpretar que el libro es un libro de texto, se ve que no lo es con sólo mirar la portada, cuando ni siquiera es un manual para profesores que deban impartir la asignatura pues ya digo que es un texto muy crítico con ésta. Pueden haberse dado dos cosas para que la Consejera Milagros Luis asumiera las tesis del PP. Por un lado que no conociera de qué iba el texto, lo cual es muy grave porque indicaría que está gobernando sin saber lo que hace, o que supiera bien de qué iba éste, lo cual es más grave aún porque dejaría ver que está gobernando en base a la mentira y la manipulación. Recurrir a la Alta Inspección Educativa del Estado es una estupidez porque no puede actuar sobre un libro que no es de texto docente como este ensayo crítico de Educación para la Ciudadanía. En todo caso los jueces tal vez pudieran ordenar secuestrar la publicación, como se hizo en verano con la revista El Jueves por una portada que ni de lejos degradaba a la corona, pero esto ya sí que sería un enfrentamiento directo contra la libertad de expresión.

Lo que seguramente ha pasado es otra cosa. El PP a nivel nacional vive para demostrar, manejado por la ultraderecha y la iglesia, que el gobierno de Zapatero es un gobierno de radicales que quieren la desmembración de España cuando en realidad son unos neoliberales más a los que, afortunadamente para el pensamiento crítico, los autores del libro los sobrepasan por la izquierda. En la estrategia de rodillo en la que se encuentra el PP, no soportan que el atentado de Atocha les sacara del poder como muchos de sus líderes han afirmado, se han dado instrucciones a los Populares en las islas para que llevaran este tema al Parlamento. Con ellos se viene a demostrar que en Canarias, en el pacto de los perdedores de Paulino y Soria, no gobierna ATI sino el PP. Hasta el segundo en el ayuntamiento de Santa Cruz ha hecho un ridículo concierto de la Hispanidad y ha donado su recaudación al obispado de Tenerife a través de una organización como Cáritas a la que nunca se le reconoce bien su labor por el esfuerzo de sus mal pagados trabajadores y voluntarios hacen.

Carlos Fernández Liria fue guionista de aquel impagable programa de la televisión de España de finales de los ochenta del siglo XX llamado La Bola de Cristal y que tanto bueno ha dado a las generaciones que no sólo vieron el programa en su día sino en la actualidad a través del DVD. Sirva este artículo de opinión como un pequeño homenaje, también como la reivindicación de este texto, a gente que como los autores y el ilustrador de este libro tratan, han tratado siempre, de mantener el espíritu crítico a través de la docencia o cualquier otra actividad de la vida. La Bruja Avería decía siempre que podía ¡Viva el Mal, Viva el Capital! como parodia de un mundo abocado a seguir las directrices de la economía liberal. Espero, como dicen los autores en el capítulo 5, que en virtud a nuevas formas de entender la Ciudadanía en Sudamérica en los próximos años “asistamos al espectáculo de cómo comienza para la historia de la humanidad la aventura de la ciudadanía”.

Canarias 24 Horas, 14 de octubre de 2007.

Entrevista a Carlos Fernández Liria.

Texto de la disputa en PDF.

La transformación de Coalición Canaria

-->

Es difícil encontrar un caso de vuelco electoral en nuestras democracias occidentales, en estas que son de tipo ceremonial me refiero, tan claro como el que sucedió en las elecciones de 28 de octubre de 1982 al Congreso de los Diputados entre la UCD, partido hasta entonces en el poder, y el PSOE, ganador de éstos comicios. Después de dos presidentes de gobierno, primero el sobrevalorado Adolfo Suárez que venía del aparato de gobierno de la dictadura de Franco y después el intranscendente Calvo Sotelo, UCD perdió estas elecciones consiguiendo sólo 12 diputados mientras que el PSOE acabaría con la mayor de las mayorías absolutas que se recuerdan en España obteniendo 202 escaños. Pocos meses después la UCD, que ni siquiera sacó grupo parlamentario propio según las reglas parlamentarias de aquella época, acabó desapareciendo. La derecha de entonces se concentró en Alianza Popular, semilla del actual PP, creado a su imagen y semejanza por otro destacado miembro de la dictadura y ministro represor de gobernación Manuel Fraga Iribarne.
Las extrapolaciones nunca suelen ser adecuadas y, cuando menos, muchas veces son desafortunadas. El caso es que, no sé si es un profundo deseo que tengo hace tiempo o un adecuado análisis de la realidad, no he podido evitar pensar alguna vez que haya cierto paralelismo entre la desaparición de UCD en 1982 y la sonada derrota de Coalición Canaria tras las elecciones del 27 de mayo pasado. Un paralelismo que, realmente, se hace visible en un principio pero hay que tener en cuenta otras muchas más cosas que hacen que estos hechos no sean idénticos. El caso es que gracias al peculiar sistema electoral canario, por el desmesurado poder del voto en las islas menores, el descalabro electoral de CC no es tan grande. Es más, en virtud a un pacto que se ha dado a conocer como de los perdedores Coalición Canaria ha vuelto a gobernar la comunidad en contra de la mayoría que le dio la victoria a López Aguilar. Si estas mismas circunstancias tuvieran lugar en una supuesta democracia situada, pongamos, en Sudamérica, estaríamos hablando de caciquismo y tildaríamos este gobierno como República Bananera porque aquí ya sabemos que muchos medios prefieren llamar las cosas por otro nombre o simplemente ocultarlas.
El caso es que después del 27 de mayo Coalición Canaria ha dejado de existir como federación de partidos, sólo ha quedado ATI con su poder ahora único, mientras Nueva Canarias le ha arrebatado no sólo los votos en Gran Canaria sino que han hecho que perdiera el grupo parlamentario que tenía en Las Cortes. Cuando sus líderes ufanos lograron acercar a Juan Manuel García Ramos a su entorno meses antes de las elecciones para algún día usar las tan codiciadas siglas del PNC, en un proyecto de equiparar su nacionalismo oportunista con uno de mayor carácter histórico como es el vasco por la simple sonoridad con las siglas PNV, poco pudieron imaginar que CC acabaría desmembrada de esta forma. Lo único que de momento ha salido indemne a este proceso es el rescate del pleito insular hasta para ver con cierta tristeza como Jerónimo Saavedra celebraba el 80 aniversario de la división provincial de Canarias cosa que da pena y es hasta cínico que se deba celebrar.
José Carlos Mauricio, que por primera vez no obtuvo cargo alguno en la historia, es el paradigma de lo que ha de suceder con esta formación. Y no me refiero a que se tenga que poner a trabajar después de 30 años arañando del poder sino porque él representa como nadie al político chaquetero y sibilino canario que es capaz de cualquier cosa con tal de estar en el poder. Mientras la soberbia de los dos aliados en el Gobierno de Canarias como la de Soria o Rivero debe estallar por algún lado vemos que las estructuras que dan el poder a éstos siguen muy sólidas. El sector de los constructores sigue empeñado en llevar adelante sus proyectos, ahora se van a expropiar terrenos cultivables en Los Rodeos para seguir con su especulación, mientras la prensa de Tenerife cierra filas contra imputados como Miguel Zerolo al que si no le crecen los enanos le crecen las propiedades. La casi totalidad de los altos cargos de CC son capaces de convertirse en cualquier cosas, hasta en nacionalistas que ellos llamarían hoy radicales y que ofrecen una Constitución de Canarias por entregas en El Día, para seguir apegados al poder.
El aparato que mantenía la UCD no despareció en su totalidad sino que se integró en lo que es hoy el PP o hasta en el PSOE. De aquella Transición que protagonizó este partido nos llega la Constitución que tenemos hoy que hace que tengamos un sistema monárquico y que, parece mentira, todavía hay que recordar que impuso el antiguo dictador. Que Coalición Canaria pase a llamarse ahora ATI, PNC, Caciques sin Fronteras o que se disuelva en otra cosa es irrelevante porque las estructuras de poder se mantienen de una u otra forma. Esto es lo que pasa siempre en un sistema democrático que se queda en la parte ceremonial de un voto, que encima en Canarias está ponderado, una vez cada cuatro años y donde no se profundiza en la democracia de los ciudadanos sino que se huye de ello como fue el rechazo de la ILP en el Parlamento de Canarias para defender la costa de Granadilla respaldada por 56.087 firmas. El día en que los ciudadanos podamos elegir sí las obras deben ser para Antonio Plasencia, Ambrosio Jiménez o para ninguno porque no son necesarias será signo de que estas estructuras de poder que manejan a CC habrán, cuando menos, desaparecido. 

Canarias 24 Horas, 8 de octubre de 2007.